Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-7140/10г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-7140/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2010 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.М. Хасановой,

при секретаре О.В. Селивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеевой О.Ж. к Казанскому филиалу ОСАО «Р», Каюмову Ф.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Валеева О.Ж. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее –ДТП), указав, что ... 2010 г. Каюмов Ф.В., управляя автомобилем В, нарушил требования Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем Ш, принадлежащей истице, и причинил тем самым материальный ущерб. Истица просит взыскать с филиала ОСАО «Р» в счет возмещения ущерба ... руб., с Каюмова ... руб., пропорционально долям ответчиков от размера причиненного ущерба расходы на оплату услуг эксперта и проведением осмотра ... руб., на оплату юридических услуг ... руб., на оплату услуг нотариуса, в возврат госпошлины ... руб.

В ходе судебного разбирательства истица требования иска увеличила, просила взыскать с Казанского филиала ОСАО «Р» сумму страхового возмещения ... руб., неустойку за период с 09 июня 2010 г. по 08 октября 2010 г. ... руб., с Каюмова Ф.В. материальный ущерб ... руб., расходы на оплату телеграммы ... руб., взыскать с ответчиков пропорционально их долям от размера причиненного ущерба расходы по оплате услуг эксперта ... руб., на проведение осмотра транспортного средства ... руб., оплату услуг представителя ... руб., расходы, связанные с получением справки из С. банка РФ – ... руб. и в возврат госпошлины ... руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.935 указанного Кодекса Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ... 2010 г. на проспекте ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Л, государственный регистрационный знак ..., под управлением Каюмова Ф.В. и С, государственный регистрационный знак ..., под управлением Валеевой О.Ж. (л.д.5). Постановлением-квитанцией инспектора ДПС ГАИ УВД г.Набережные Челны от ... 2010 г. на Каюмова Ф.В. на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.8. ПДД РФ, а именно за то, что при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству наложен штраф. (л.д.6). В результате ДТП автомобиль истца С, государственный регистрационный знак ... получил технические повреждения.

Таким образом, в результате действий Каюмова Ф.В. причинен ущерб Валеевой О.Ж., который подлежит взысканию с ответчиков в установленном законом порядке.

Гражданская ответственность Каюмова Ф.В., как владельца транспортного средства, застрахована в Казанском филиале ОСАО «Р», который в счет возмещения ущерба выплатил истице ... руб.

Из представленных истцом отчетов об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля и об оценке утраченной товарной стоимости автомобиля, выполненных ООО «Э», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля С составляет ... руб. ... коп., а утраченная товарная стоимость составляет ... руб. ... коп. За составление отчетов истцом уплачено ... руб. (л.д.9-65).

Кроме того, истцом проведена в ООО «Т» технологическая мойка и дефектовка, стоимость которых в соответствии с актом выполненных работ от 05.04.2010 г. составила ... руб. (л.д.67).

08.06.2010 г. ОСАО «Р» перечислило истцу страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., что подтверждается справкой из С. банка РФ, за которую Валеева О.Ж. заплатила ... руб. (л.д.69-70).

В связи с наличием разногласий по определению размера ущерба причиненного истцу, по ходатайству представителя Каюмова Ф.В. и с согласия истца, судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ЗАО «Н».

Из представленного ЗАО «Н» отчета №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля С, с учетом износа на запасные части составляет ... руб. ... коп., величина утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных действий составляет ... руб. (л.д.92-113).

Суд считает подлежащим принятию в качестве доказательства отчеты, составленные по поручению суда.

Исходя из изложенного с Казанского филиала ОСАО «Р» в пользу истицы подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ... руб., т.е. в пределах страховой суммы (120000 руб. - ... руб. ... коп.), с Каюмова Ф.В. подлежит взысканию ... руб. (... руб.+... руб. – 120 000 руб. = ... руб.).

В силу ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

С 09.06.2010 г. по 08.10.2010 г. – период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 122 дня, но учитывая, что суд не может выйти за пределы исковых требований, период просрочки следует исчислять за 121 день, согласно заявленным исковым требованиям. Сумма, на которую подлежит начислению неустойка, составляет ... руб., на 08.06.2010 г. процентная ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 7,75 %, то есть размер неустойки за вышеуказанный период составляет ... руб. ... коп. (... руб. х 7,75% х 1/75 х 121 дней).

Таким образом, Казанского филиала ОСАО «Р» в пользу истца подлежит взысканию ... руб. ... коп.

В силу статьи 98 и части 1 статьи 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков пропорционально взысканной с каждого суммы подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта ... руб., на проведение осмотра транспортного средства ... руб., оплату услуг представителя ... руб., расходы на оплату телеграммы ... руб., расходы, связанные с получением справки из С. банка РФ – ... руб. и в возврат госпошлины ... руб. ... коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно с Каюмова Ф.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере ... руб. ... коп., а с Казанского филиала ОСАО «Р» в размере - ... руб. ... коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Валеевой О.Ж. к Казанскому филиалу ОСАО «Р», Каюмову Ф.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Казанского филиала ОСАО «Р» в пользу Валеевой О.Ж. в возмещение материального ущерба ... руб. ... коп., судебные расходы в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Каюмова Ф.В. в пользу Валеевой О.Ж. в возмещение материального ущерба ... руб., судебные расходы в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть пересмотрено Набережночелнинским городским судом по заявлению ответчика в течение семи дней с момента вручения копии решения суда либо обжаловано в Верховный суд РТ через городской суд в течение 10 дней, после истечения срока пересмотра заочного решения, либо вступления в силу определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения.

СУДЬЯ подпись М.М. Хасанова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда