Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-9470/10, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2–9470/2010 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 ноября 2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. при секретаре: Гусмановой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Санниковой Е.А. к ОАО Страховая компания «С.» г. ...(филиал в г....) о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Санникова Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО СК «С.» г. ... по месту нахождения филиала в г. ...(далее Страховщик) в вышеприведенной формулировке, указав, что ... года между ней и ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства, принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки «...», по страховому риску «...», страховая сумма по договору составила ... рублей и выдан полис за № .... За период действия последнего произошло четыре дорожно-транспортных происшествия(ДТП), в результате автомобилю, причинены механические повреждения. По заключению оценочных экспертиз, проведенных Страховщиком и счетов на оплату заменяемых запчастей, общая стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля была определена в ... руб., но ответчик, признав случаи страховыми, денежные средства ей не выплатил до настоящего времени. Поэтому истица просит взыскать указанную сумму, а также возместить ей убытки в виде расходов на оплату услуг оценочной экспертизы в общей сумме ... руб., проценты за пользование денежными средствами в размере ... руб. и расходы по госпошлине в связи с обращением с данным иском в суд. Истица в суд не явилась, была извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представляющая интересы истицы по нотариально удостоверенной доверенности В. поддерживая иск в судебном заседании, уменьшила объем заявленных требований сумму страхового возмещения до ... руб., остальные требования оставила без изменения. Представитель ответчика в суд не явился, был надлежащим образом извещен по почте по месту нахождения в г. ... и по месту нахождения филиала в г. ..., о причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истицы. Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ(далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Как видно из материалов дела, автомобиль истицы марки «...» с гос.номером ..., ... года застрахован по варианту «...» в ОАО СК «С.» сроком на ... год, при этом страховая сумма была определена в ... руб.(л.д....). Установлено, что в период действия вышеуказанного договора ... года произошли ... страховых случая, в связи с которыми транспортному средству истицы причинены технические повреждения, что подтверждается объяснениями представителя истицы и материалами дела. Согласно заявлениям «...» ... года истица обращалась с ними к Страховщику за выплатой страховых возмещений, представив ему все необходимые документы для этого(л.д....). Из объяснений представителя истицы следует, что ответчик выплатил истице страховое возмещение по ... страховому случаю в ... руб. только в ... года, по остальным случаям выплата до настоящего времени не производилась. Из представленных истицей документов: ремонта-калькуляции и счетов следует, что затраты на восстановительный ремонт и замену поврежденных запчастей ее автомобиля по трем страховым случаям от ... года, в общей сумме составляет ... руб.(л.д....). В деле имеются копии двух актов выполненных работ об оплате истицей услуг ООО «А.» в размере ... руб. за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП(л.д....). Имеющиеся по делу доказательства позволяют суду признать требования истца обоснованными, поскольку договор о добровольном страховании транспортного средства заключен между сторонами в установленном порядке. В результате ДТП наступили страховые случаи, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховые выплаты, которые не превышают страховую сумму, обусловленную данным договором. Каких-либо оснований, предусмотренных ст.963 ГК РФ, при которых страховщик-ответчик по делу мог быть освобожден от выплаты страхового возмещения, в данном случае не имеется. Обоснованными являются и требования истицы о взыскании проценты за пользование денежными средствами за просрочку уплаты страховых возмещений по каждому страховому случаю. Суд соглашается с расчетом размера процентов за просрочку выплат денежных средств, составившим ... руб. за период с ... по ... года, с ... по ... года, с ... по ... года с ... по ... года по каждому страховому сдучаю, исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ ...% на день предъявления иска, представленным истицей(л.д....), и также взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истицы. Ответчик по существу иску не оспорил, а значит, по существу согласился с ним. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также взыскиваются в пользу истца понесенные расходы по госпошлине в полном объеме, так как ответчик погасил часть задолженности только после обращения истицы в суд. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО Страховая компания «С.» г. ...(филиал в г. ...) в пользу Санниковой Е.А. страховое возмещение ... руб., проценты ... руб. и в возврат госпошлины ... руб.... коп., а всего ... руб.... коп. Ответчик вправе подать в горсуд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Копия верна. Судья: Н.Г.Веретенникова Решение не вступило в законную силу Судья: Н.Г.Веретенникова Секретарь: