Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-9466/10, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-9466/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 ноября 2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. при секретаре: Гусмановой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Бургановой К.В. к ЗАО «СГ «П.» о взыскании страхового возмещения, убытков и неустойку, У С Т А Н О В И Л: Бурганова К.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «СГ «П.»(далее Страховщик, ответчик) в вышеприведенной формулировке, указывая, что по вине водителя Г.., управлявшей автомобилем «...» и застраховавшей свою ответственность по договору обязательного добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствам(ОСАГО) в ЗАО «СГ «П.», ... года произошло дорожно-транспортное происшествие(ДТП), в результате которого автомобилю «...», принадлежащему ей(истице) на праве собственности, причинены механические повреждения. Ответчик не выплатил ей до настоящего времени страховое возмещение равного стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб.... коп. и стоимости утраты товарного вида(УТС) ... руб.... коп., несмотря ее на обращение ... года с заявлением и с приложением всех необходимых документов. Поэтому истица просит взыскать указанные суммы, а также убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта по оценке ущерба в сумме ... руб., юридических услуг в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб... коп., а также понесенные расходы на госпошлину в связи с обращением в суд в размере ... руб.... коп. Истица в судебном заседании поддерживая иск, уточнила требования и просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в сумме ... руб.... коп., неустойку за неисполнение ответчиком обязанности выплаты страхового возмещения по основаниям и в размере, установленных законом «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», остальные требования оставила без изменения. Представитель ответчика А. иск признала в части уточненной стоимости восстановительного ремонта ... руб.... коп. и расходов на оплату услуг оценщика ... руб. В остальной части считает иск необоснованным, ссылаясь на то, что действующими Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено возмещение утраты товарной стоимости, которая не относится к реальному ущербу, а другие расходы, понесенные истицей, необходимыми для нее не являлись. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ(далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.1 ст. 6, ст. 7, п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее ФЗ № 40) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обстоятельствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:... в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан провести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку(пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Как видно из копий справки и постановления ГИБДД УВД г. ..., Г. управлявшая автомобилем «...» с гос.номером ... ... года, привлечена к административной ответственности по ст.... КОАП РФ за нарушение п.... Правил дорожного движения(ПДД), повлекшее за собой столкновение с автомобилем «...» с гос.номером ..., принадлежащим Бургановой К.В., под управлением Р., в результате которого автомобиль истицы получил повреждения(л.д....). На время совершения ДТП действовал заключенный между ЗАО СГ «П.» и Г. договор ОСАГО, что подтверждается объяснениями представителя ответчика и материалами дела. По данному заявлению по направлению Страховщика была проведена экспертиза по оценке причиненного ущерба, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истицы была определена в ... руб... коп., при этом за услуги по оценке в сумме ... руб. произвела истица, что подтверждается объяснениями представителя ответчика и копией квитанции(л.д....). ... года истица подала ответчику заявление с приложенными документами на выплату страхового возмещения(л.д....), однако до настоящего времени Страховщик эту обязанность не исполнил, что по существу не отрицал в судебном заседании представитель ответчика. С учетом признания представителем ответчика иска в этой части, которое судом принято, суд взыскивает указанные суммы в пользу истицы. Истицей по собственной инициативе произведена экспертиза по оценке УТС, которую ответчик проводить отказался. Утрата товарной стоимости по заключению эксперта ООО «Ц.» определена в ... руб.... коп.(л.д....). Суд считает, что УТС также подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. При этом суд исходит из того, что решением Верховного Суда РФ от ... года № ... признан недействительным первый абзац подпункта «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года № 263 в части исключения из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства, представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП, что влечет за собой уменьшение его действительной(рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Соответственно подлежат взысканию с ответчика и расходы, понесенные истицей на услуги эксперта по оценке УТС в размере ... руб., подтвержденные документально(л.д....). Поэтому возражения представителя ответчика в этой части иска суд не может принять во внимание при разрешении данного дела, как не имеющие правового значения. Для восстановления своего нарушенного права истица вынуждена была обращаться за юридической помощью, в связи с чем понесла убытки в размере ... руб.(л.д....), которые также должны возмещаться за счет ответчика, не принявшего меры к разрешению данного спора во внесудебном порядке. Разрешая требования истицы о взыскании неустойки за неисполнение Страховщиком обязанности в течение ... дней со дня получения заявления произвести страховую выплату по ОСАГО, суд находит их такэе подлежащими удовлетворению в силу вышеупомянутой нормы ФЗ № 40 и взыскивает с ответчика неустойку за период просрочки с ... года по день вынесения решения, исходя из действующей на день неисполнения обязанности учетной ставки банковского процента в размере ... руб.... коп.(.... х ...% : ... : ... дн х ... дн). В силу ст.98 ГПК РФ истцу также присуждаются с ответчика расходы по госпошлине в размере пропорционально удовлетворенной суммы иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ЗАО «СГ «П.» в пользу Бургановой К.В. ... руб.... коп., в возврат госпошлины ... руб... коп., а всего ... руб... коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд. Судья: подпись Копия верна. Судья: Н.Г.Веретенникова Решение не вступило в законную силу Судья: Н.Г.Веретенникова Секретарь: