Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-9478/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.11.2010 г. 2-9478/10

Набережночелнинский городской суд РТ

в составе председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре Канашкиной М.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Мадярова И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «К.» о признании договора в части недействительным, о взыскании уплаченной комиссии, процентов и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л

Мадяров И.Г. обратился в суд с иском к ООО «К.» о признании договоров в части недействительным, о взыскании уплаченной комиссии, процентов.

В обоснование иска истец в заявлении указал, что между ним и ответчиком ООО К. был заключен автокредитный договор № ..., включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление на предоставление кредита ... и открытие текущего счета. Тарифы и условия предоставления кредитов ... физическим лицам и их последующего обслуживания (далее - условия предоставления кредитов), в которых предоставление кредита обусловлено обязанностью заемщика уплатить пени (неустойку) за просрочку оплаты основного долга и процентов; возможностью внесения банком в одностороннем порядке изменений в условия и тарифы; приобретением заемщиком платной услуги, а именно комиссии за предоставление кредита ...% ежемесячно от размера кредита, а также положением о рассмотрении споров, возникающих между банком и заемщиком, в суде по месту нахождения банка. Включение в договор названных условий ущемляет установленные законом его права как потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом указанных положений норм права лицо, продающее товары, выполняющее работу или оказывающее услуги потребителям, не вправе: включать в договоры с потребителями пункты, которые ущемляют или ограничивают права потребителей, предоставленные им законом: предлагать потребителям в проекгах договоров в добровольном порядке отказаться от прав (части прав), предоставленных им законом, ссылаясь на свободу договора.

В силу ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» осуществляется судом.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; по месту жительства или пребывания истца; по месту заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (п. 2). Исходя из императивного характера данной нормы права Банк не вправе ограничивать потребителя в выборе подсудности.

При этом статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ не установлено, что подсудность, установленная статьями 28 (Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения истца), 29 (Подсудность по выбору истца), не может быть изменена соглашением сторон.

Вместе с тем, сфера защиты прав потребителей и установление государственных гарантий в данной сфере, а также механизм их реализации в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» отнесены к сфере данного закона, а не Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с этим статьи 28, 29, 32 Гражданского процессуального кодекса РФ при разрешении вопроса о подсудности исков потребителей, связанных с защитой их прав, необходимо применять только с учетом статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», нормы которой носят императивный характер.

Таким образом, банк при предоставлении кредитных услуг не вправе выступать инициатором изменения подсудности потребителя, когда последний может выступать истцом по отношению к банку.

Закон РФ «О защите прав потребителей» не запрещает кредитным организациям предлагать потребителю в кредитных отношениях изменять подсудность тогда, когда банк выступает истцом по отношению к потребителю, если изменение такой подсудности не противоречит Гражданскому процессуальному кодексу РФ. При этом разграничение такой подсудности должно быть сформулировано в различных пунктах договора.

Включение в кредитный договор условия о рассмотрении споров в суде по месту нахождения филиала кредитора противоречит ст. 17 Закона.

Далее как усматривается из договора подпункта ... банк имеет право в любое время изменять и дополнять условия договора авто кредитования и дополненных соглашений к нему, включая соответствующие тарифы банка.

В силу статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Однако в данной статье закона о банках и банковской деятельности не конкретизируются особенности договоров с гражданами- потребителями.

В соответствии со статьей 9 закона о введении в действие части второй ГК РФ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Следовательно, право банка на одностороннее изменение (увеличение или уменьшение) ставки по кредитному договору, заключенному с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, должно быть прямо предусмотрено в законе.

Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», нормы ГК РФ и иных федеральных законов такого права банка прямо не предусматривают. В частности, нормы части 1 статьи 421 ГК РФ, устанавливающие свободу договора, не могут означать наличия у банка данного права, поскольку, как это следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав.

Возможности одностороннего изменения процентной ставки банком противоречат изложенным нормам ГК РФ и постановлению Конституционного Суда РФ, вследствие чего во внимание приняты быть не могут.

С учетом изложенного включение в кредитный договор указанного условия противоречит ст. 310 ГК РФ и постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности».

В разделе ... кредитного договора указанно, что взимается комиссия за предоставление кредита ...% ежемесячно от размера кредита. В условиях предоставление кредита на заемщика возложено обязательство по оплате указанной комиссии за предоставления банком кредита. Действия банка по взиманию за предоставление кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за предоставление кредита нарушает права потребителей.

Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» прямо запрещает продавцу товаров (работ, услуг) обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденный ЦБ РФ 26.03.2007г. № 302-П, определено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законом «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за предоставление суммы кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.02.1999 N 4 П, условия договоров кредитования определяются банком в стандартных формах. В результате граждане - вкладчики как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

При этом возможность отказаться от заключения договора банковского вклада, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемых ему условия.

Истец просит: обязать ответчика ООО «К.» вернуть ему ранее уплаченные им денежные средства с момента заключения кредитного договора по предоставленной платной услугой банком ... в общей сумме ...; взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по процентной ставка Центрального Банка 7,5% годовых в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей; признать недействительным установленное условие банком о подсудности спора по месту нахождения банка, взимание комиссии, а также условие изменении (дополнении) увеличения тарифа банка; признать не действительными в кредитном договоре ... условие по взиманию комиссии за предоставление кредита ...% ежемесячно от размера кредита, а также установленное условие банком о подсудности спора по месту нахождения банка, также условие об изменении (дополнении) увеличения тарифа банка.

Истец в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности в суде иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, отзыв на заявление суду не предоставил, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 166,167 ГК РФ

Статья 166 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 9 Федерального закона РФ за № 15-ФЗ от 26.01.1996 года «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары(работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» от 7февраля 2002 года и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими дополнениями), к отношениям, регулируемым Законом «О защите прав потребителей» относятся, в частности отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя- гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультативных услуг.

Таким образом, отношения в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Согласно статье 37 ФЗ «О защите прав потребителей» при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Судом установлено, что между ответчиком ООО «К.» и заемщиком - истцом Мадяровым И.Г. ... года был заключен автокредитный договор № ..., включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление на предоставление кредита ... и открытие текущего счета. Тарифы и условия предоставления кредитов ... физическим лицам и их последующего обслуживания (далее - условия предоставления кредитов), в которых предоставление кредита обусловлено обязанностью заемщика уплатить пени (неустойки) за просрочку оплаты основного долга и процентов; возможностью внесения банком в одностороннем порядке изменений в условия и тарифы; приобретением заемщиком платной услуги, а именно комиссии за предоставление кредита в размере ...% ежемесячно от размера кредита, а также положением о рассмотрении споров, возникающих между банком и заемщиком, в суде по месту нахождения банка.

Условие договора об оплате комиссии в размере ...% ежемесячно от размера кредита является незаконным, ничтожным, поскольку действующим законодательством комиссия за открытие и ведение счета не предусмотрена, поэтому действия банка по взиманию платы за обслуживание счета нарушают права потребителей. Так, согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за открытие счетов (текущего банковского счета, ссудного счета) и расчетно-кассовое обслуживание, т.е. комиссии, ущемляет установленные законом права потребителя.

В пункте ... раздела ... условий автокредитования указано, что все споры и разногласия между сторонами разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федераиии. При этом заемщик вправе обратиться в суд общей юрисдикции по месту нахождения одного из следующих дополнительных офисов банка по адресам: ... Банк вправе обратиться с иском к заемщику в суд общей юрисдикции по месту нахождения Банка: ... или по месту нахождения дополнительных офисов банка в г. ..., а также в любой другой суд общей юрисдикции по выбору банка. При этом банком может быть использована процедура взыскания задолженности в порядке выдачи судебного приказа в cyде.

Суд не находит оснований для признания недействительным указанного пункта договора, поскольку он не противоречит статье 17 Закона «О защите прав потребителей». Данный пункт договора не ограничивает права потребителя в выборе подсудности, поскольку в договоре указывается на права (а не обязанность) заемщика на обращение в суд общей юрисдикции по месту нахождения одного из офисов банка в г. ....

Статья 17 Закона «О защите прав потребителей» также предусматривает выборную подсудность заемщика. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Требование истца в этой части не подлежит удовлетворению.

В пунктах ... раздела ... условий автокредитования указано, что банк имеет право в любое время изменять и дополнять условия договора автокредитования и дополнительных соглашений к нему, включая соответствующие тарифы банка. Указанные изменения вступают в силу через ... дней с момента их размещения в банке (филиалах/представительствах банка), местах оформления договоров автокредитования, на сайте банка в сети интернет ... и/или опубликования в газете «...» при условии не поступления в банк заявлении заемщика, указанных в подпункте ... пункта ... настоящего раздела договора автокредитования. Банк также вправе уведомить заемщика об изменениях условий договора автокредитования посредством почтовой, телефонной и иной связи. При этом стороны признают, что письменная форма договора автокредитования будет соблюдена как со стороны банка, так и со стороны заемщика. Заемщик обязан самостоятельно отслеживать изменения условий договора автокредитования.

... В случае несогласия с изменениями и дополнениями, внесенными банком в договор автокредитования. Заемщик имеет право до вступления их в силу отказаться от договора автокредитования для расторжения договора автокредитования обязательно соблюдение заемщиком всех нижеперечисленных условий: а) погашение задолженности; б) обеспечение поступления в банк письма с описью вложения, содержащего: 1) заявление о закрытии счета, текущего счета и расторжении договора автокредитования; 2) при наличии остатка собственных денежных средств на счете и/или текущем счете - заявление (содержащее нотариально удостоверенную подпись клиента) на перечисление указанных средств на другой счет клиента в любом банке на территории России и содержащее необходимые для осуществления платежа реквизиты.

Из смысла указанных пунктов договора не вытекает права банка на одностороннее изменение и дополнение условий договора автокредитования и дополнительных соглашений к нему, включая соответствующие тарифы банка.

По смыслу этих пунктов договора такие изменения допускается лишь с письменного согласия заемщика, в противном случае в договоре предусмотрено право заемщика на закрытие счета, текущего счета и расторжение договора автокредитования.

Требование истца в этой части также не подлежит удовлетворению.

Требования истца в части признания условий договора в части определения подсудности и изменения условий договора основано на неправильном толковании и понимании условий договора.

Требование истца о взыскании выплаченной им комиссии в сумме ... основано на законе, подлежит удовлетворению.

Факт уплаты истцом банку комиссии в сумме ... подтверждается предоставленный истцом графиком платежей и квитанциями (л.д. ...).

Суд считает, что требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку банк незаконно предъявлял к ответчику требование об оплате комиссии, которые ответчиком оплачены, то проценты в порядке статьи 395 ГПК РФ исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения ... % годовых не с момента оплаты комиссии, а с момента предъявления истцом к ответчику требования о возврате уплаченной комиссии.

Письменное требование о возврате уплаченных им по кредитному договору комиссии истец к ответчику не предъявлял, такие доказательства истцом суду не предоставлены.

Проценты подлежат исчислению со дня обращения истца в суд по день вынесения решения с ... года по ... года.

За указанный период с ответчика в пользу истца подлежит взыскать проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере ...

На нарушение прав потребителя согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскать госпошлину в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Иск Мадярова И.Г. удовлетворить частично.

Признать договор автокредитования № ... от ... года, заключенный между Мадяровым И.Г. и обществом с ограниченно ответственностью «К. в части взимания комиссии за предоставление кредита в размере ...% ежемесячно от размера кредита недействительным по признаку ничтожности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К.» в пользу Мадярова И.Г. сумму уплаченной комиссии в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью К. госпошлину в доход государства в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд.

Судья: подпись, копия решения верна.

Судья:___________________________И.Ш.Абдуллин

На момент размещения на сайт решение в законную силу не вступило.

Судья:___________________________И.Ш.Абдуллин

Секретарь:_______________________М.А.Канашкина