Дело № 2-9870/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 ноября 2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М. с участием прокурора Хамидуллиной Д.Г. при секретаре Дорофеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ситникова П.Н. к Ситниковой Г.Г. об устранении препятствий пользования жилым помещением и выселении, УСТАНОВИЛ: Ситников П.Н. обратился в суд с иском к Ситниковой Г.Г. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком и домом ... путём выселения её из квартиры. Ответчица с иском не согласилась, пояснив, что домовладение и земельный участок, на котором расположен дом, являются общим совместно нажитым в браке имуществом. В браке состояли с ... по ... год. Дом куплен в ... году на общие средства. Истец согласился с этими доводами бывшей жены и заявил ходатайство о заключении мирового соглашения. В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, просили утвердить на условиях: 1. Ситников П.Н. и Ситникова Г.Г. признают спорное домовладение и земельный участок по адресу: дом ... общим совместно нажитым в браке имуществом и определяют в этом совместном имуществе право собственности за членами бывшей семьи в следующих долях: - за Ситниковой Г.Г. 1/3 часть, - за Ситниковым Р.П. 1/3 часть, - за Габидуллиной С.П. 1/3 часть. 2. Указанные доли и право собственности устанавливаются для удовлетворения каждым из них потребности в жилом помещении путём продажи и покупки другого жилого помещения в течение одного года по наиболее выгодной цене. 3. Ситников П.Н. согласен с таким вариантом исхода дела, так как его доля распределена детям, его право собственности прекращается. 4. Ситникова Г.Г. согласна, что распорядится таким способом частью своей доли в общем имуществе в интересах детей. Третьи лица, привлеченные судом – дети Ситников А.П,, Ситникова С.П. – заявление родителей поддержали. Ситников Р.П. не явился, занят на работе. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с абзацем 2 частью 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий соглашения не нарушает прав и интересов иных лиц, руководствуясь ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ситниковым П.Н. к Ситниковой Г.Г., по которому: 2. Ситников П.Н. и Ситникова Г.Г. признают спорное домовладение и земельный участок по адресу: дом ... общим совместно нажитым имуществом и определяют в этом совместном имуществе право собственности в долевом порядке за членами бывшей семьи в следующих частях: - за Ситниковой Г.Г. на 1/3 долю, - за Ситниковым Р.П. на 1/3 долю, - за Габидуллиной С.П. на 1/3 долю. 2. Указанные доли и право собственности устанавливаются для удовлетворения каждым из собственников потребности в жилом помещении путём продажи и покупки другого жилого помещения в течение одного года по наиболее выгодной цене. 3. Ситников П.Н. согласен с таким вариантом исхода дела, так как его доля распределена детям, его право собственности прекращается. 4. Ситникова Г.Г. согласна, что распорядится таким способом частью своей доли в общем имуществе в интересах детей. Производство по данному делу прекратить. Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Определение не вступило в законную силу ... Судья: И.М. Фарзутдинов ... ...