Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-9655/10, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2–9655/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 ноября 2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. при секретаре: Кондылеве А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Кублицкой В.Н. к Инспекции ФНС России по г.... о понуждении к возврату налога, У С Т А Н О В И Л: Согласно договору купли-продажи от ... года и свидетельству о государственной регистрации права от ... года Кублицкая В.Н. является собственником ... квартиры № ... дома ... г. .... Кублицкая В.Н. обратилась в суд с иском к Инспекции ФНС России по г.... (далее ИФНС, налоговый орган) в вышеприведенной формулировке, указав, что она после покупки вышеуказанной квартиры обратилась с заявлением с приложением необходимых документов к ответчику о возврате ей имущественного налогового вычета в сумме ... руб. за ... годы в связи с приобретением квартиры ... года. Решением № ... от ... года ей частично отказано в возврате налога в сумме ... рублей по декларации за ... год по причине истечения ...-летнего срока со дня уплаты налога. С данным решением налогового органа истица не согласна, так как об имеющейся переплате налога на доходы физических лиц ей стало известно только в ... года, поэтому считает, что срок ею не пропущен. Истица просит признать решение ответчика несоответствующим закону и обязать ответчика возвратить налог на доходы физических лиц в указанной сумме. Истица в суд не явилась, была надлежаще извещена, в исковом заявлении указано на возможность рассмотрения дела в ее отсутствие в случае неявки в судебной заседание. Представитель ответчика З. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что истице о наличии переплаты налога на доходы физических лиц был известно при подаче декларации за ... год. Кроме того, об этом истице также было направлено извещение о переплате в ... году после сверки расчетов. Поэтому в силу норм Налогового кодекса РФ налоговый орган лишен права возврата за пределами трехлетнего срока уплаты налога, а следовательно и принятое решение не противоречит закону. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1,6,7,8,9 ст.78 Налогового кодекса РФ(далее НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. По делу установлено, что истица по договору купли-продажи заключенного ... года приобрела в собственность ... квартиру № ..., жилой площадью ... кв.м., расположенной по адресу: г. ..., ..., д...(..., дом № ...) и зарегистрировала право собственности на нее в установленном законом порядке(л.д....). В установленные законом сроки истица подала в налоговый орган налоговые декларации (форма ...НДФЛ) в ... году за ... год, и ... года за ... и ... годы, что подтверждается содержанием искового заявления, а также материалами дела(л.д....). ... года истица действительно обратилась к ответчику о возврате налога на доходы физических лиц в связи с приобретением жилого помещения в размере ... руб.(л.д....). Из указанной суммы налоговым органом ... года возвращен истице налог ... руб., заявленный в связи с применением имущественного налогового вычета к возмещению из бюджета в декларациях, в том числе за ... год в размере ... руб. и за ... год в размере ... руб., что подтверждается объяснениями представителя ответчика и содержанием искового заявления. Решением налогового органа за № ... от ... года Кублицкой В.Н. отказано в возврате суммы излишне уплаченного налога в размере ... руб. по налоговой декларации за ... год по причине истечения ...-х лет со дня уплаты налога(л.д....). Имеющиеся по делу доказательства позволяют суду признать решения налогового органа соответствующим закону, а требования истица не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.06.2001 года № 173-О, налогоплательщик в случае пропуска трехлетнего срока, установленного в п.8 ст.78 НК РФ для обращения в налоговый орган с письменным заявлением о возврате налога, вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права(п.1 ст.200 ГК РФ). Применительно к п.3 ст.79 НК РФ вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога. Поэтому суд не может согласиться с доводами истицы, приведенными в обоснование иска, поскольку в поданной ею ... года налоговой декларации за ... год в связи с применением имущественного налогового вычета при покупке квартиры к возмещению из бюджета была заявлена сумма ... руб. Следовательно, об этой сумме истице было уже известно при подаче декларации в ... году, а с заявлением о возврате этого налога она обратилась в налоговый орган только ... года, то есть с пропуском установленного ст.78 НК РФ срока, соответственно - и в суд с пропуском установленного ст.196 ГК РФ трехлетнего срока. Другие доводы истицы, приведенные в исковом заявлении, суд также не может положить в основу решения об удовлетворении ее требований, как не имеющие правового значения для разрешения данного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Кублицкой В.Н. к Инспекции ФНС России по г.... о понуждении к возврату налога отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Н.Г.Веретенникова Решение не вступило в законную силу Судья: Н.Г.Веретенникова Секретарь: