Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-10002/10, хранящимся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2–10002/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 ноября 2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. при секретаре: Гусмановой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску ООО «СК «Ц.» г. ... к Перегудову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: ООО «СК «Ц.» (далее СК «Ц.», С.) обратилось в суд с иском в вышеприведенной формулировке, указывая, что в ... года по вине ответчика Перегудова А.А., управлявшего в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «...», произошло столкновение с автомобилем «...», принадлежащего на праве собственности З.., под управлением О... После определения виновника ДТП, ООО «СК «Ц.»(ранее именовалось, СК«Ц.Р.»), где была застрахована автогражданская ответственность ответчика, выплатила потерпевшей страховое возмещение в размере ... руб.... коп. Указанную сумму выплаченного возмещения истец просит взыскать в порядке регресса с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд. Представитель истца в суд не явился, был извещен, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие. Ответчик Перегудов А.А. в судебном заседании иск не признал, при этом пояснил, что виновником данного ДТП себя не считает, и по договору ОСАГО не обязан выплачивать С. требуемую сумму, которая к тому же еще и завышена. Кроме того, ответчик считает, что истец пропустил срок давности по данным требованиям. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Выслушав ответчика, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40(далее ФЗ № 40) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)… При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Факт нарушения ... года Перегудовым, управлявшим автомобилем «...» с гос.номером ..., п.... Правил дорожного движения и совершение ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль «...» с гос.номером ..., принадлежащий на праве собственности З.., подтверждается справкой ГИБДД и постановлением о привлечении его к административной ответственности(л.д....). В деле имеется также акт медосвидетельствования ответчика в связи с ДТП, в соответствии с которым у него было установлено состояние алкогольного опьянения(л.д....), что по существу в судебном заседании не отрицал и сам ответчик. Истец в соответствии со страховым полисом обязательного страхования автогражданской ответственности ответчика от ... года по страховым актам от ... и ... года выплатил потерпевшей З.. страховое возмещение в сумме ... руб.... коп.(л.д....). При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, совершил ДТП, повлекший за собой обязанность истца возмещать имущественный вред потерпевшему. Доводы ответчика, приведенные в возражение иска, несостоятельны, поскольку противоречат добытым по делу доказательствам. Постановление о его привлечении к административной ответственности по ч.... ст.... КОАП РФ им не обжаловалось, оно вступило в законную силу, факт управления автомобилем в состоянии опьянения им признан, размер страховой выплаты подтверждается материалами дела(л.д....), поэтому оснований для освобождения его от имущественной ответственности по данному иску не имеется. Утверждения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ни на чем не основаны, по данным требованиям срок в соответствии со ст.196 ГК РФ составляет три года, который после выплаты страховой суммы потерпевшему в ДТП как на день предъявления иск, так рассмотрения дела, не истек. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по госпошлине. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Перегудова А.А. в пользу ООО «СК «Ц.» г.... в возмещение ущерба ... руб.... коп., в возврат госпошлины ... руб.... коп., а всего ... руб.... коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд. Судья: подпись Копия верна. Судья: Н.Г.Веретенникова Решение не вступило в законную силу Судья: Н.Г.Веретенникова Секретарь: