Подлинник данного документа подшит в гражданское дело № 2- 9995/2010, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 ноября 2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М. при секретаре Дорофеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадыровой С.М. к открытому акционерному обществу «Акционерный Коммерческий Банк «Б.» о признании недействительным условия кредитного договора, У С Т А Н О В И Л: Кадырова С.М. обратилась в суд с иском к ОАО «АКБ «Б.» о признании недействительным подпункта «в» пункта 7 кредитного договора № ... от ..., заключённого с ней и её умершим супругом Кадыровым Р.Р., которыми установлена плата за ведение ссудного счёта в размере 0,30 процента от суммы кредита, и пункта 16, устанавливающего разрешение споров Третейским Судом «Право». В заявлении указала, что решением Третейского суда «Право» с неё взыскана задолженность по указанному кредитному договору, однако её возражения не учтены. Считает условие о взимании платы за ведение ссудного счёта и определение подсудности незаконным и недействительным. В судебном заседании представитель истицы Кадыровой С.М. по доверенности Кадырова Г.Р. требования иска поддержала, указав в обоснование те же обстоятельства. Представитель ответчика ОАО «АКБ «Б.» по доверенности Мадияров Б.С. на судебном заседании с требованиями не согласился, просил производство по делу прекратить в связи с тем, что по данному спору имеется вступившее в законную силу решение Третейского суда, которое в настоящее время находится на стадии принудительного исполнения. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьёй 220 абзацем 3 ПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Из материалов дела следует, что по договору № ... от ... ОАО «АКБ «Б.» предоставил Кадырову Р.Р. и Кадыровой С.М. кредит в сумме ... рублей сроком до .... Решением Постоянно действующего Третейского Суда «Право» от ... с Кадыровой С.М. в пользу ОАО «АКБ «Б.» взыскана задолженность по указанному кредитному договору. На основании определения Набережночелнинского городского суда РТ от ... выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ... определение Набережночелнинского городского суда РТ от ... оставлено без изменения. Постановлением от ... Судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны возбуждено исполнительное производство. Суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Третейского суда «Право» от ..., находящееся в настоящее время на стадии принудительного исполнения. Доводы Кадыровой С.М., изложенные в исковом заявлении, являлись предметом рассмотрения Третейского суда, Набережночелнинского городского суда РТ, а также Верховного суда РТ, её доводы признаны необоснованными. Суд не может вновь ревизировать эти отношения, подвергая разрушению авторитет состоявшихся вышеуказанных судебных решений. Руководствуясь ст. 220, абз.4 ст.221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по иску Кадыровой С.М. к открытому акционерному обществу «Акционерный Коммерческий Банк «Б.» о признании недействительным условия кредитного договора – прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд РТ. Определение не вступило в законную силу ... Судья: И.М. Фарзутдинов ... ...в