Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-10012/2010, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-10012/2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М. при секретаре Дорофеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Т.» к Мусину И.А., Мусиной В.Р., Миндрюковой Г.А., Миндрюкову Е.В. о взыскании суммы долга, процентов и пеней по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ОАО «АИКБ «Т.» обратился с иском к Мусиным И.А. и В.Р., Миндрюковым Г.А. и Е.В. о взыскании суммы долга, процентов и пеней по кредитному договору от ... № ... в сумме ... рублей ... копеек в связи с неисполнением обязательств по договору.

Представитель истца по доверенности Менгулов Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить.

Ответчики Мусины И.А. и Миндрюковы Г.А. и Е.В. на судебном заседании с требованиями не согласились, пояснив, что действительно допустили просрочку по оплате ежемесячных платежей в связи с тяжёлым материальным положением, однако изначально долг выплачивали. Просили снизить пени в связи с тяжёлым материальным положением.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 п. 1, 3 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По заявлению на предоставление кредита № ... от ... года истец предоставил ответчику Мусину И.А. кредит на сумму ... рублей 72 месяца (л.д. ).

Супруга Мусина И.А. – Мусина В.Р. – обязалась отвечать солидарно за исполнение Заемщиком своих обязательств по Договору всем имуществом в соответствии со ст.ст. 361-367 ГК РФ.

Согласно договору о поручительстве к указанному договору Миндрюкова Г.А. обязалась солидарно с должником отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором (л.д. 12, 13).

Супруг поручителя Миндрюков Е.В. обязуется отвечать солидарно за исполнение Заемщиком своих обязательств по Договору всем имуществом в соответствии со ст.ст. 361-367 ГК РФ.

Мусин И.А. нарушает обязательства по договору о наличии на счете денежных средств.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков составляет основной долг ... рубля ... копеек, просроченные проценты ... рублей ... копеек, проценты по просроченной задолженности ... рублей ... копеек, неустойка по кредиту ... рублей ... копеек, неустойка по процентам ... рубля ... копеек, неустойка за невыполнение требования ... рубля ... копеек. Итого общая задолженность ответчиков перед истцом составила ... рублей ... копеек (л.д. ).

Требования о досрочном возврате кредита в связи с невыполнений условий по договору не исполнены (л.д. ).

Кредитным договором установлено, что кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе уплаты неустойки, в случае нарушения Заёмщиком сроков исполнения обязательств по договору в соответствии с Графиком платежей более двух раз подряд.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что сумма иска необоснованно завышена и что они уже большую часть долга погасили не соответствует действительности, расчёт банка правильный и обоснованный, проценты и пени начислены за допущенные нарушения в соответствии с условиями кредитного договора, подтверждаются документально.

В то же время в соответствии со статьёй 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает с учётом тяжёлого материального положения ответчиков, степени их вины возможным снизить начисленную истцом неустойку на 50%, то есть начисленная неустойка в сумме ... рублей ... копеек, ... рубля ... копеек и ... рубля ... копеек подлежит уменьшению на половину, взысканию подлежит ..., ... и ... рублей соответственно. Таким образом, сумма иска, подлежащая удовлетворению, равна ... рублям ... копейкам.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Т.» к Мусину И.А., Мусиной В.Р., Миндрюковой Г.А., Миндрюкову Е.В. о взыскании суммы долга, процентов и пеней по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мусина И.А., Мусиной В.Р., Миндрюковой Г.А., Миндрюкова Е.В. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Т.» сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... года в сумме ... рублей ... копейки, возврат уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

Решение не вступило в законную силу

...

Судья: И.М. Фарзутдинов

...

...

...