Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-10928/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. именем Российской Федерации 23 ноября 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова К.М., при секретаре Кирилловой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхетдиновой В.В. к Исполнительному комитету муниципального образования «...» Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Шайхетдинова В.В. (далее-истец) обратилась в суд с иском к Исполкому МО «...» РТ (далее-ответчик) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая на то, что ... года ею была приобретена квартира ... с уже имеющейся перепланировкой бывшими хозяевами. Она является сособственником квартиры с ... доли в общей собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года. Оставшиеся ... доли принадлежат в равных долях её супругу и двум несовершеннолетним детям. В августе ... года она решила узаконить перепланировку, муниципальным автономным учреждением «У» ... по договору на оказание услуг по изготовлению проекта от ... года ей был подготовлен проект произведенной перепланировки. Однако ответчик отказал ей в согласовании перепланировки. Считает, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и интересов собственников других помещений и не создает угрозу их жизни, поэтому просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. В судебном заседании истец Шайхетдинова В.В. требования иска поддержала, изложив в обоснование те же доводы. Представитель ответчика Исполнительного комитета МО «...» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, иск не признает. Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица МАУ «У» ... РТ и Ш. в судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки. Из материалов дела следует, что истец является сособственником квартиры ... с ... доли в общей собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года. Остальные ... доли принадлежат в равных долях её супругу - третьему лицу по делу и двум несовершеннолетним детям (л.д.18-21). Прежними собственниками жилого помещения была произведена перепланировка в квартире, а именно, был произведен демонтаж части перегородок и устройство нового дверного проема в перегородках на угол. На основании заявления истца (л.д.36) МАУ «У» ... уведомило истца о необходимости приведения жилого помещения в прежнее состояние (л.д.37). На основании данной проверки должностным лицом ... зональной жилищной инспекции возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 7.21 КоАП РФ в отношении истца. Постановлением от ... года истец привлечена к административной ответственности в виде штрафа ... рублей (л.д.38,39). По договору на оказание услуг по изготовлению проекта от ... года МАУ «У» ... был подготовлен проект произведенной перепланировки (л.д.34,5-12). Однако из положений статьи 28 Жилищного кодекса РФ следует, что суд может сохранить жилое помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии по иску органа, осуществляющего согласование, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, соответствующие требования могут быть заявлены только органом осуществляющим согласование проведения переустройства и (или) перепланировки, следовательно, истицей выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав. Кроме того, в соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Истец не представила суду доказательств, подтверждающих факт обращения в межведомственную комиссию при Исполнительном комитете с заявлением о согласовании проекта перепланировки жилого помещения. Также, истцом ни в Исполком ..., ни в суд не представлено доказательств соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса РФ о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создания угрозы их жизни или здоровью, акт приемки произведенной перепланировки и соответствие её результатов проекту перепланировки компетентными муниципальными и государственными органами в составе специалистов компетентного специализированного учреждения не составлялся, что может быть подтверждено техническим заключением. Запись главного инженера в проекте по своему содержанию не может быть принято судом как техническое заключение, поскольку не содержит сведения о том, что проведенной перепланировкой не нарушаются законные права и интересы других собственников жилых помещений, при перепланировке соблюдены строительные нормы и технологии (л.д.6). Следовательно, удовлетворение заявленных требований Шайхетдиновой В.В. может повлечь легализацию произведенных действий в виде перепланирования и переустройства жилых помещений и как следствие ухудшение общей несущей способности здания в целом, а также эксплуатационной пригодности и безопасности многоквартирного жилого дома. При таком положении требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии истцом заявлены в суд преждевременно, без предоставления технического заключения компетентной организации; при этом в суде истец заявила об отсутствии необходимости проведения такого заключения. Вместе с тем, суд считает возможным разъяснить истцу, что положительное заключение технического обследования результатов выполненной перепланировки жилого помещения на предмет соответствия ее проекту, выполненного компетентной лицензированной организацией, и на предмет соответствия требованиям безопасности жизни и здоровью граждан, может являться основанием для нового обращения истца в суд с требованием о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии по дополнительному основанию. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Шайхетдиновой В.В. к Исполнительному комитету муниципального образования «...» Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Судья подпись К.М.Багаутдинов На момент публикации решение в законную силу не вступило. ... ... ... ...