Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-10626/10, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2–10626/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2010 года Набережночелнинский городской суд РТ

в составе:

Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г.

при секретаре: Гусмановой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Ашуровой В.М. к Ашурову Н.Н. и СНТ «Д.» о прекращении права пользования и признании права пользования земельным участком в садоводческом товариществе и понуждении к совершению действия,

У С Т А Н О В И Л:

Ашурова В.М. обратилась в суд с иском о признании за ней права пользования земельным участком № ..., расположенном СНТ«Д.»,(далее СНТ «Д.», товарищество) и понуждении к переоформлению членства в нем, указывая, что в период семейной жизни ее супруг Ашуров Н.Н. вступил в члены товарищества и ему был выделен указанный земельный участок для ведения садоводства размером ... сотки. В ... года Ашуров Н.Н. оставил семью и в ... года брак между ними был расторгнут. После прекращения семейной жизни бывший супруг земельным участком не пользуется, членскую книжку оставил ей, обязанности по оплате членских взносов несет она, что дает ей право быть членом товарищества.

Истица в судебном заседании поддерживая иск, дополнила его требованиями о прекращении права пользования бывшим супругом спорным земельным участком.

Ответчик Ашуров Н.Н. в суд не явился, место его нахождения неизвестно.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Ашурова Н.Н. адвокат Я.. с иском не согласилась со ссылкой на то, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется, так как от ответчика в СНТ «Д.» заявления о выходе из членов товарищества не поступало, его мнение по иску неизвестно.

Представитель ответчика СНТ «Д.» в суд не явился, был извещен, возражений по существу иска не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ашурова по последнему известному месту жительства, а также в отсутствие представителя второго ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.19. Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с последующими изменениями и дополнениями)(далее ФЗ № 66) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:

нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;

использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту;

своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;

участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением;

участвовать в общих собраниях членов такого объединения;

Как видно из материалов дела Ашурова В.М. и Ашуров Н.Н. с ... года по ... года состояли в браке(л.д....).

... года Ашуров Н.Н. вступил в члены СНТ «Д.» и является пользователем земельного участка № ... площадью ... сотки(... га)(л.д....).

Из объяснений истицы следует, что ее бывший супруг с момента прекращения семейной жизни, то есть с ... года перестал пользоваться земельным участком и участвовать в оплате членских взносов по нему. С тех пор она одна пользуется данным участком, обрабатывает его и содержит в надлежащем состоянии, осуществляет уплату членских и целевых взносов и вносит другие платежи, установленные товариществом.

Указанные объяснения подтверждаются копиями квитанций к приходным кассовым ордерам о внесении денежных средств в кассу товарищества за ... годы в счет уплаты членских взносов и за пользование электроэнергией и копией справки председателя СНТ «Д.» от ... года(л.д....).

В деле имеется также заявление Ашуровой В.М. от ... года в СНТ «Д.» о переоформлении членства в товариществе на ее имя(л.д....), но ответа, как утверждает истица, она не получила до настоящего времени.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования истицы в части прекращения права пользования ее бывшим супругом земельным участком и признании за ней этого права, обоснованными, а поэтому в этой части суд удовлетворяет иск.

Что касается требований истицы о понуждении СНТ «Д.» в лице его председателя о понуждении к переоформлению членства на ее имя при рассмотрении данного дела, то они удовлетворены быть не могут по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в силу п.4 ст.18, пп.2 п.1 ст.19 вышеупомянутого ФЗ № 66 прием в члены садоводческого, огородного и дачного некоммерческого объединения и исключение из его членов находится в исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) такого объединения.

Следовательно, суд не вправе вмешиваться в деятельность данного садоводческого товарищества по вопросам переоформления членства в товариществе в связи с переходом права пользования земельным участком от одного лица к другому.

В то же время истица не лишена права после вступления в законную силу данного решения суда в случае отказа о принятии ее в члены СНТ «Д.» взамен бывшего пользователя земельным участком оспорить решение общего собрания либо иного органа управления этого товарищества, имеющего в соответствии с Уставом полномочия по решению вопросов о принятия в члены товарищества, в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право пользования Ашурова Н.Н. земельным участком № ... площадью ... га, расположенном в СНТ «Д.».

Признать за Ашуровой В.М. право пользования земельным участком № ... площадью ... га, расположенном в СНТ, «Д.».

В остальной части иска Ашуровой В.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Н.Г.Веретенникова

Решение не вступило в законную силу

Судья: Н.Г.Веретенникова

Секретарь: