Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-10231/10, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2–10231/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 ноября 2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. при секретаре: Гусмановой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Кузнецова А.Г. к Хайруллину М.Р. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, убытков, У С Т А Н О В И Л: ... года в г. ... между С..(продавец) в лице Хайруллина М.Р. и Кузнецовым А.Г.(покупатель) был заключен договор № ... купли-продажи автомобиля «...», ... года выпуска, цвета «...», с идентификационным № ..., № двигателя ..., № кузова ..., стоимостью ... руб. Истец Кузнецов А.Г. обратился в суд с иском к Хайруллину М.Р. в вышеприведенной формулировке, который поддержал в судебном заседании с уточнениями, указывая, что при постановке на регистрационный учет приобретенного им автомобиля сотрудниками УВД г. ... у него были изъяты паспорт транспортного средства(ПТС) и само транспортное средство по причинам выявленных во время осмотра в ГИБДД изменений в маркировочном обозначении кузова и двигателя автомобиля. В связи с изъятием документов и автомобиля он в данное время лишен права пользования и распоряжения указанным транспортным средством, как собственник. Истец считает, что продажа ему автомобиля с измененными номерами является основанием для расторжения договора купли-продажи, ответчик в добровольном порядке его требование об этом не удовлетворил. Истец также просит взыскать с ответчика стоимость автомобиля ... руб., которые он фактически при совершении сделки передал ответчику, проценты за пользование его деньгами за период с ... года по день вынесения решения по расчету суда, компенсацию морального вреда за продажу ему ненадлежащего автомобиля, которую определил в размере ... руб. Кроме того, он просит также возместить за счет ответчика понесенные им(истцом) убытки в виде расходов на нотариальные услуги по оформлению доверенности на представителя в размере ... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., и на оплату госпошлины в связи с обращением в суд с данным иском. Ответчик Хайруллин М.Р. иск не признал, ссылаясь на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, так как собственником проданного истцу автомобиля не является и выступал в сделке купли-продажи как доверенное лицо по выданной ему доверенности. Полученные денежные средства в сумме ... руб. от истца он переслал через банк Г. – другому доверенному лицу собственника транспортного средства, проживающему в г. .... К изменению маркировки он(ответчик) никакого отношения не имеет, для продажи автомобиль поступил из г. ... без государственных регистрационных номеров, находился у него до совершения сделки купли-продажи всего один день. Выслушав стороны, их представителей П.. и Б., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.450 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1)при существенном нарушении договора другой стороной; 2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В деле имеются копия экспертного исследования, проведенного отделом экспертно-криминалистического центра МВД РФ по РТ в г. ... ... года, установившего наличие изменений в маркировочных обозначениях кузова и двигателя автомобиля(л.д....), приобретенного истцом по договору купли-продажи ... года. Из объяснений истица следует, что сотрудниками милиции после проверки автомобиля у него изъяты ПТС и транспортное средство. Доказательств того, что истец после приобретения автомобиля совершил какие-либо действия по изменению маркировочных обозначений на кузове и двигателе автомобиля, не имеется. Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска по следующим причинам. Из копии ПТС следует, что до продажи спорный автомобиль находился в собственности С..- жительницы ...(л.д....). Хайруллин, заключая с истцом договор купли-продажи спорного автомобиля, действовал от ее имени по доверенности(л.д....), стороной договора не являлся, следовательно, не является и надлежащим ответчиком по данному делу. Доводы истца и его представителя, что денежные средства за автомобиль получил Хайруллин, а поэтому он является надлежащим ответчиком по делу и должен их возвратить в связи с продажей автомобиля с существенными недостатками, несостоятельны, юридически значимыми в силу установленных судом фактических обстоятельств дела для разрешения данного спора не являются и повлиять на решение суда не могут. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Кузнецова А.Г. к Хайруллину М.Р. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, убытков отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Н.Г.Веретенникова Решение не вступило в законную силу Судья: Н.Г.Веретенникова Секретарь: