Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2- 9512/10г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2- 9512/10 27 октября 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Миндубаевой М.Г., при секретаре Щербаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаттаховой Р.Н. к Управлению пенсионного фонда России в ... о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, У С Т А Н О В И Л: Фаттахова Р.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России по ... о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью. По достижении стажа работы, дающего право на получение пенсии на льготных условиях, ... она обратилась с заявлением в УПФ о назначении ей досрочной пенсии. Однако решением Управления от ... в назначении пенсии было отказано по мотиву, что она не выработала установленный законом стаж, дающий право на досрочную пенсию, и он составляет у нее всего ... лет ... месяцев 06 дней. При этом в специальный стаж не включен период работы с ... по ... в качестве освобожденного классного воспитателя в МОУ «... ...» ......., так как эта должности не предусмотрена Списком и период работы с ... по ... в качестве воспитателя в МОУ «... .... Истица просит суд признать отказ в не включении указанного периода работы в специальный стаж необоснованным, так как ее деятельность была связана с воспитанием детей, просит признать за ней право на пенсию, начиная с ... года. В судебном заседании истица поддержала исковые требования и при этом дополнительно пояснила, что выполняла следующие обязанности: составляла планы воспитательной работы, планировала мероприятия, контролировала выполнение правил поведения, проводила классные часы, родительские собрания, штабы профилактики, уделяла внимание трудным детям, сотрудничала с социальными педагогами, работала с неблагополучными семьями, посещала семьи, заполняла и несла ответ за сохранность и внешний вид классного журнала, принимала меры по устранению пропусков уроков, 1 раз в неделю отчитывались по успеваемости. Эти обязанности являются педагогическими. Она давала знания на классных часах по правилам дорожного движения, как вести себя в общественном месте, как вести себя с родителями, обучение проводилось по всем разделам: патриотическое воспитание, нравственное воспитание и т.п. Воспитательный план утверждался завучем и директором, выполнение планов рассматривалось на педагогическом совете. Считает, что в спорный период она осуществляла педагогическую деятельность как воспитатель. Оформлением трудовой книжки занимался секретарь, специального работника, занимающегося оформлением трудовой книжки, не было, директор, завуч следили за заполнением трудовых книжек. Дополнительно вела уроки ОБЖ, как преподаватель, кроме работы воспитателя. С ... по ... г. у нее было 14 часов по ставке. Ставка составляет 18 часов. 14 часов уроков и 0,5 ставки воспитателя. Справку в УПФ представляла о том, что вела уроки ОБЖ. Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что должность освобожденного воспитателя не указана в Списке должностей, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Выслушав доводы сторон, изучив материалы по делу, суд приходит к следующим выводам. В силу ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пенсия в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет. По делу установлено, что УПФ РФ в ... исключает вышеуказанные периоды работы истицы в должности освобожденного классного воспитателя в МОУ «... ...» и в качестве воспитателя с ... по ..., стаж истицы по педагогической деятельности по состоянию на ... в ... лет 06 месяцев 06 дней. (л.д.5-9). Согласно справке истица работала в МОУ «... ...» в качестве воспитателя и в период работы вела уроки ОБЖ, выполняла норму рабочего времени, установленной за ставку заработной платы (л.д.23,24). Истицей предоставлены многочисленные планы работы с классными руководителями и воспитателями в 5 томах. Суд не может согласиться с указанными выводами ответчика по следующим основаниям: Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных или муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 п.1 ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Пунктом 1 раздела «Наименование должностей» и пунктом 1 раздела «Наименование должностей» указанного выше Списка, предусмотрена должность воспитателя. Согласно представленных копии трудовой книжки (л.д.10-17), должностных обязанностей воспитателя (л.д.31-36) и пояснений истицы видно, что в обязанности освобожденного воспитателя входит обучение и воспитание детей, то есть эта работа является педагогической деятельностью и соответственно этот период должен быть включен в специальный стаж истицы. Следует также заметить, что в данном случае должность освобожденного воспитателя группы лишь конкретизирует выполнение функций воспитателя, занимающегося педагогической деятельностью с детьми во внеурочное время, к тому же в вышеуказанном Списке не уточняется профиль работы, преподаваемый предмет или конкретное рабочее место в данной должности в структуре образовательного учреждения. Характер педагогической деятельности работы истицы подтверждается функциональными обязанностями воспитателя и должностными инструкциями воспитателя (л.д.31-36). Из акта, представленного ответчиком видно. что истица в периоды с ... по ....г. кроме работы воспитателя протарифицирована как преподаватель с нагрузкой в 10 часов (л.д.44). Справкой образовательного учреждения подтверждается, что в спорный период с ....по ... истица кроме работы воспитателя она преподавала уроки ОБЖ в количестве 14 часов ( при недельной ставке в 18 часов (л.д.44). Соответственно в этот период ею вырабатывалась необходимая норма рабочего времени. При таких обстоятельствах вышеуказанные спорные периоды подлежат включению в специальный педагогический стаж истицы. Истица просит назначить пенсию с ... и на этот момент общий стаж работы истицы, дающий ей право на досрочную трудовую пенсию составляет более 25 лет и соответственно за ней должно быть признано право на досрочную трудовую пенсию. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Фаттаховой Р.Н. удовлетворить: засчитать в стаж педагогической деятельности период ее работы с ... по ... в качестве освобожденного классного воспитателя в МОУ «... ...» и с ... по ... в качестве воспитателя в МОУ «... ...» и признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью начиная с ... года. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через городской суд. С У Д Ь Я: подпись Копия верна: Судья: М.Г.Миндубаева Решение вступило в законную силу. Судья: М.Г.Миндубаева Секретарь: