Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-9099/10. , хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Заочное 26 октября 2010года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Миндубаевой М.Г., при секретаре Щербаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «О» по РТ в интересах Рузавина И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Е» о взыскании неустойки, У С Т А Н О В И Л: Региональная общественная организация «О» в интересах Рузавина И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Е» о взыскании неустойки в размере ... рублей и в пользу Общества .... При этом истец указал, что ... Рузавин заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля «..., ... выпуска, серебристого цвета о покупке вышеуказанного автомобиля стоимостью ... рублей. В ходе эксплуатации автомобиля обнаружилась неисправность и он обратился к уполномоченной организации ООО «Д» для производства гарантийного ремонта, при гарантийном обслуживании было установлено, что причиной неисправности является выход из строя изитроника и с ... автомобиль находился на гарантийном ремонте в ООО «Д», затем в ООО «Р». в соответствии с положениями ст.ст.18 и 22 Закона о защите прав потребителей истец обращался к ответчику с письменной претензией о замене товара, оставленном последним без ответа. Решением суда от ... с ответчика в пользу Рузавина И.Н.была взыскана компенсация морального вреда в размере ... и штраф в размере ... рублей в пользу Региональной общественной организации «О,; этим решением было установлено нарушение прав потребителей со стороны ответчика – нарушение сроков производства гарантийного ремонта. С ... по ... Рузавин И.Н. был лишен возможности использовать автомобиль по назначению. В соответствии со ст.ст.20-23 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с ... по ... в размере ... руб.:100%х92дн=... руб. Исходя из этой суммы неустойки в пользу Общества с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ....х50%:2=.... В судебном заседании представитель ООО « О» иск поддержал по заявленным выше основаниям, пояснив, что стоимость замененной запчасти составила ....,также дополнительно пояснив, что действиями ответчика были нарушены права Рузавина как потребителя: он длительное время не мог пользоваться автомобилем. Срок нарушения прав потребителя он определяет с ... по ... Рузавин И.Н. иск поддержал по тем же основаниям. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судебной повесткой, направленной заказной почтой, письменным извещением, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.ст.4,18,20,23 ФЗ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. По положениям п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. По делу установлено, что между Рузавиным И.Н. и ООО «Е» ... был заключен договор купли-продажи автомобиля«..., ... выпуска, серебристого цвета с регистрационным знаком ... с гарантией на 2 года (л.д.5,6,12). В связи с неисправностью указанный автомобиль в период с ... по ...находился на гарантийном ремонте, требования истца о производстве ремонта и замене автомобиля в течение длительного времени не исполнялись и были выполнены только после предъявления письменной претензии от ... (). Ремонт автомобиля был произведен ... и получен Рузавиным И.Н. ... (л.д.37).Стоимость замененной запчасти - блока управления КПП МТА составила .... Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от ... по делу по иску РОО «О» по РТ в интересах Рузавина И.Н. к ООО «Е» о компенсации морального вреда (л.д.6-8). Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что истицу был продан технически сложный товар ненадлежащего качества с недостатками, которые подлежали устранению продавцом, однако ответчик возложенные на него обязанности длительное время не устранял, фактически бездействовал, ремонт автомобиля был произведен лишь после замены официального дилера и нарушение сроков устранения недостатков составило за период с ... по ... за вычетом 45 дней, предоставляемого законом ответчику для исполнения требований потребителя, 92 дня. Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, и соответственно он имеет право на взыскание неустойки. При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительное неустранение ответчиком недостатков дорогостоящего имущества и стоимость устранения недостатков в .... заявленную истцом сумму неустойки в ... рублей суд считает явно несоразмерной последствиям нарушения прав истца и с учетом положений ст.333 ГК РФ считает достаточным взыскание неустойки в размере ... рублей. Исходя из вышеизложенного с ответчика в пользу Региональной общественной организации «О» подлежит взысканию штраф в размере .... В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Е» в пользу Рузавина И.Н. неустойку в размере ... и штраф в размере ... рублей в пользу Региональной общественной организации «О». Взыскать с ООО «Е» госпошлину в доход государства в размере .... Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через городской суд. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в городской суд в течение семи дней с дня получения копии решения. С У Д Ь Я : подпись Копия верна: Судья: М.Г.Миндубаева Решение в законную силу не вступило. Судья: М.Г.Миндубаева Секретарь: