Оригинал данного документа подшит в гражданском деле № 2-6678/10.,хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06.09.2010 года

Набережночелнинский городской суд РТ

в составе председательствующего судьи: Гимаевой Н.М.,

при секретаре: Шлыковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО ГКБ «А» к Сойко В.К., Территориальному управлению Росимущества по РТ, ООО «Т» и Управлению Федеральной Службы судебных приставов по РТ, третьему лицу Сафроновой Э.В. о признании торгов недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО ГКБ «А» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

В Набережночелнинском отделе Службы судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... года, а так же на обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Софроновой Э.В.: квартиру № ... по пр. ..., дом № ... в г. Набережные Челны.

... года на основании исполнительного документа наложен арест на вышеуказанное имущество. При этом, при составлении акта ареста квартиры судебным приставом Камалетдиновой Л.И.была допущена описка: оценка квартиры была указана -... руб., вместо ... руб., определенных судом как первоначальная стоимость.

... года судебным приставом в Отдел организации работы по ОРИД Управления федеральной службы судебных приставов был направлен пакет документов на реализацию вышеуказанного имущества.

... года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги по указанной цене.

... года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на ...%, до ... руб., так как специализированная организация ООО «Т» сообщила, что квартира в течение одного месяца не реализована.

... года по результатам торгов между ООО Т и ответчиком Сойко В.К. был заключен договор купли-продажи трехкомнатной вышеназванной квартиры по цене ... руб.

Истец просил признать торги от ... года недействительными.

Представитель истца в настоящем судебном заседании от иска отказалась, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Ответчик Сойко В.К. в судебное заседание не явился, извещен; его представитель, Соколова Т.В., просит принять отказ от иска.

Представитель Управления Федеральной Службы судебных приставов по РТ Шарипова О.А. просит рассмотреть дело по существу.

Представители ТУ Росимущества по РТ и ООО «Т», а также третье лицо Сафронова Э.В. в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 220 абз.3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как это не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ ЗАО ГКБ «А» от иска к Сойко В.К., Территориальному управлению Росимущества по РТ, ООО «Т», Управлению Федеральной Службы судебных приставов по РТ, третьему лицу Сафроновой Э.В. о признании торгов недействительными принять.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10-ти дней.

Судья: подпись Н.М. Гимаева.

Определение вступило в законную силу 16.09.2010 года.

Судья: Н.М. Гимаева.