Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2- 6556\.10 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде. Дело №2-6556/10 г. Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 17.08.2010 г. Набережночелнинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи: Гимаевой Н.М., при секретаре: Мишакине А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметовой Р.Х. к ЗАО «Д» и ЗАО «С» о компенсации морального вреда, УС Т А Н О В И Л: Ахметова Р.Х. обратилась в городской суд с иском о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере ... рублей, оплаты стоимости юридической помощи в размере ... руб. и возврате госпошлины в сумме ... руб. В обоснование иска она указала, что решением Набережночелнинского городского суд РТ от ... года был удовлетворен ее иск к ЗАО «...»: судом признано, что она отказалась от получения кредита в сумме ... руб.... коп. по кредитному договору от ... года, заключенному ею с ЗАО «Д»; признаны незаконными действия ЗАО «Д» по истребованию от нее задолженности по этому кредитному договору. Но ответчики уже второй год продолжают ее терроризировать своими письмами и телефонными звонками, требуя погасить фактически несуществующую задолженность в сумме ... руб.... коп. Ответчики звонят ей на работу в Детскую музыкальную школу № ..., где она работает вахтером; звонки принимают секретарь школы или другие вахтеры, которым они по телефону рассказывают, что она мошенница, что ее посадят в тюрьму, просят передать, чтобы она вернула деньги Банку. От этого страдает ее деловая репутация, наносится вред ее здоровью, так как каждый звонок и письмо приводят ее в стрессовое состояние. В судебном заседании истица и ее представитель просят иск удовлетворить только с ответчика, ЗАО «Д» ( далее «Банк»), так как считают, что вины второго ответчика в причинении ей морального вреда нет. Представители ответчиков в суд не явились, извещены надлежаще, представили письменные возражения, иск не признают. Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как установлено судом из показаний истицы, письменных возражений ответчиков на исковые требования, копии решения Набережночелнинского городского суд РТ от ... года, исследованного в суде самого гражданского дела № ... г. от ... года, других исследованных судом письменных доказательств, вышеназванное решение суда от ... года вступило в законную силу ... года. Так как представитель ответчика отсутствовал в судебном заседании, то в соответствии с требованиями ст.214 ГПК РФ ответчику ... года судом была направлена копия решения ( ... ). Ссылку представителя Банка в письменном возражении на иск на то, что указанная копия решения была получена только 29.06.2009 года, и что затем по просьбе взыскательницы и по просьбе Банка судом исправлялись описки, допущенные в этом решении, судом не могут быть приняты во внимание как основание для отказа в иске, так как эти обстоятельства не являлись препятствием к тому, чтобы исполнить решение суда, фактически заключающееся в том, чтобы перестать требовать от Ахметовой А.А. погашения задолженности по кредитному договору, по которому она, Ахметова А.А., в кредит деньги не получала. При этом, согласно ст.206 ГПК РФ, указание судом в решении срока его исполнения могло повлечь для организации только применение принудительных мер исполнения, в том числе, путем наложения штрафных санкций на основании ст.113 Федерального закона «Об исполнительном производстве», но никак не мешало должнику исполнить решение суда. Ответчик же, вместо того, чтобы просто перестать писать письма истице с требованием выплаты денег, и тем самым исполнить решение суда, напротив, уже после получения решения суда, ... года (л.д.30-31), ... года ( л.д.33-34) и даже ... года ( л.д.35-36), направляет истице письма, содержащие требования погашения задолженности по кредиту, угрозы обращения в суд о взыскании долга в случае непогашения, угрозы обращения взыскания на ее имущество, угрозы обращения в правоохранительные органы с целью возбуждения уголовного дела по ст. 177 УК РФ ( злостное уклонение от погашения кредитной задолженности), угрозу продажи долга сторонней организации. Не ограничившись этим, Банк, как следует из письменных возражений на иск второго ответчика, ЗАО «С», и его писем в адрес истицы от ... года ( л.д.36-37 ) и от ... года ( л.д.38-39) поручает в период с ... года по ... года и с ... г. по ... года ЗАО«С» по агентскому договору от ... года № ... осуществить действия по взысканию с истицы задолженности. При этом, Банк не сообщил контрагенту о том, что у Ахметовой А.А. имеются законные оснований для отказа в выплате Банку каких-либо денежных средств, хотя в соответствии с п.1.2 Агентского договора Банк гарантировал, что задолженность должников, действительно, имеет место, возникла на законных основаниях, не погашена, не списана, у Должника нет иных законных оснований для отказа в ее погашении. Таким образом, по вине Банка, в адрес истицы, уже от ЗАО«С», поступают вышеназванные письма( л.д. ) с увещеваниями о добровольном погашении ею несуществующей задолженности, и с разъяснениями последствий непогашения, в том числе, возможным привлечением к уголовной ответственности. При этом, из письменного возражения ЗАО«С» ( л.д. ) следует, что Банк отозвал свое поручение по Ахметовой Р.Х. только ... года. Поэтому доводы Банка, изложенные в письменном возражении на иск ( л.д. 28) о том, что Банк прекратил все действия в отношении истицы после получения определения от ... года об исправлении описки, в апреле ... года, суд считает несостоятельными. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ЗАО «Д», действуя умышленно, в течение длительного времени, более года, требовал от истицы выплаты денежных средств, которых она от них не получала. Об этих требованиях стало известно сотрудникам учреждения, в котором она работает. В результате этих действий истица претерпевала и претерпевает в настоящее время нравственные страдания. Из представленных ею медицинских документов ( л.д.12,13) следует, что она была вынуждена обратиться даже к врачу с жалобами на бессонницу, раздражительность, тревожное состояние. Также суд считает, что действиями ответчика нарушено гражданское процессуальное право истицы на обязательность исполнения судебного решения, вынесенного в отношении ее: частью 2 ст.13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Ответчик же фактически проигнорировал судебное решение, вынесенное в отношении ее. Исходя из вышеназванных обстоятельств, суд считает необходимым компенсировать истице моральный вред в размере ... руб. Суд считает подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, требование истцы о возмещении ей расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме ... руб., и требование о возврате ей госпошлины в размере ... руб., оплаченных ею при подаче иска. Указанные требования подтверждены письменными доказательствами ( л.д. 2, 14-17). Что касается искового требования в отношении ответчика ЗАО «С», то оно удовлетворению не подлежит, так как его вина в причинении морального вреда истице не установлена; сама истица также не настаивает на его удовлетворении. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Ахметовой Р.Х. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Д» в пользу Ахметовой Р.Х. компенсацию морального вреда в размере ... руб. и возврат госпошлины ... руб. В остальной части иска отказать. В иске к ЗАО «С» отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней. Судья: подпись Гимаева Н.М. Копия верна: Судья: Гимаева Н.М. Решение вступило в законную силу: 27.08.2010 года Судья: Гимаева Н.М. Секретарь суда: