Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-8015/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-8015/10 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 17 сентября 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Хафизовой, при секретаре Л.Ф. Ишалиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А. Смирновой к М.Ш. Хуснутдинову об исключении имущества из общей наследственной массы и истребовании имущества, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику об исключении имущества из общей наследственной массы и истребовании имущества, указав в обоснование, что ее дочь Хуснутдинова О.В. состояла в браке с ответчиком с ... года и проживала совместно с супругом в однокомнатной квартире по адресу: .... ... года ее дочь трагически умерла. Постановлением №... от ... истицу назначили опекуном над несовершеннолетней Смирновой К.С., ... г.р. Младший сын Ольги - Раян, ... г.р., остался проживать с ответчиком. В своё время, истицей в кредит было приобретено и передано дочери во временное пользование следующее имущество: ... года был приобретен в магазине «...» холодильник «...», стоимостью ... руб. в кредит. Сумма кредита составила ... руб. ... истицей была оформлена в кредит стиральная машина «...», стоимостью ... руб. и комод ... в магазине «...», стоимостью ... руб. ... коп. через банк «...». ... был приобретён кухонный гарнитур, стоимостью ... руб. по кредитной карте «...». Выплачено по кредиту ... руб. ... коп. Данное имущество приобреталось ею лично и передавалось дочери с условием возврата в будущем. Вышеуказанные предметы домашнего обихода она приобретала для дочери ввиду её тяжёлого имущественного положения. Поэтому считает, что данное имущество является ее собственностью и не входит в общую наследственную массу. После смерти дочери у нотариуса Нуреевой В.Н. было заведено наследственное дело. Она, совместно с супругом отказались от доли в наследстве в пользу внучки Карины. В настоящее время свидетельство о праве на наследство ещё не выдано в связи с тем, что не представлены все необходимые правоустанавливающие документы. Просит исключить из объёма наследственного имущества следующее имущество: стиральную машину «...»; холодильник «...» комод ..., кухонный гарнитур. Обязать ответчика вернуть ей вышеперечисленное имущество. Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката в сумме ... руб., а также расходы по оплате госпошлины ... руб. ... коп. В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, указала в обоснование те же доводы. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указав в обоснование то, что спорное имущество является совместным имуществом, было подарено истицей на свадьбу. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Судом установлено, что дочь истицы ... Смирнова и ответчик ... Хуснутдинов заключили брак ... (л.д. 5). ... О.В. Смирнова умерла (л.д. 6). Постановлением №... от ... истица назначена опекуном над несовершеннолетней Смирновой ... – ее внучкой (л.д. 7). На основании договора №... от ... с банком «...» истицей был взят кредит на покупку холодильника марки «...» ... (л.д. 8). На основании уведомления ... от ... истицей был взят кредит на покупку кухонного гарнитура (л.д. 9). На основании договора №... от ... истицей был взят кредит на покупку комода ... (л.д. 10). На основании договора №... от ... истицей был взят кредит на покупку стиральной машины «...» (л.д. 11). Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Доводы ответчика о том, что указанное имущество является совместно нажитым с его умершей женой, своего подтверждения не нашли, напротив, нашли подтверждение доводы истицы о принадлежности указанного имущества ей, как лицу, приобретшему и оплатившему его. Доводы ответчика о том, что спорное имущество было подарено истицей им на свадьбу, суд считает не состоятельными, поскольку истица данное обстоятельство категорически отрицает. Кроме того. время приобретения имущества на совпадает с датой бракосочетания, что позволяет суду сомневаться в доводах, выдвигаемых ответчиком. Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 15 ГК РФ понесенные истицей расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб. (л.д. 12). В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ... Смирновой удовлетворить. Исключить из объёма наследственного имущества стиральную машину «...»; холодильник «...», комод ..., кухонный гарнитур, обязав ... хуснутдинова возвратить ... Смирновой указанное имущество. Взыскать с ... Хуснутдинова в пользу ... Смирновой расходы за юридические услуги в сумме ... руб. и возврат госпошлины ... руб. ... коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. СУДЬЯ подпись Р.Р. Хафизова Копия верна. СУДЬЯ Р.Р. Хафизова Решение вступило в законную силу «_____»_____________20___ года СУДЬЯ Р.Р. Хафизова