Оригинал данного документа подшит в гражданском деле № 2-6755/10г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-6755/10 г. Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 05.07.2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи: Гимаевой Н.М., при секретаре Шлыковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Миннебаева Р.Р. на бездействия судебного пристава-исполнителя Гайнетдиновой З.З., У С Т А Н О В И Л : Миннебаев Р.Р. обратился в городской суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующее. ... года им было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Фомиченко П.А.: об обязании передать ему транспортное средство К ... 2009 года VIN .... Однако по состоянию на ... года решение суда не исполнено. Им не получено ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об окончании исполнительного производства. В связи с чем заявитель просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Гайнетдиновой З.З. по исполнительному производству в отношении Фомиченко П.А. об обязании предать ему транспортное средство К ... 2009 года VIN ... незаконным и обязать ее произвести действия по принудительному исполнению судебного акта. Заявитель в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Зенков В.Е. в судебном заседании жалобу поддержал. Судебный пристав исполнитель Галимова А.И. с жалобой не согласилась, пояснив, что приняла исполнительное производство только ... года у судебного пристава –исполнителя Гайнетдиновой З.З., которая ушла в декретный отпуск. Должник Фомиченко П.А. в судебном заседании в удовлетворении жалобы просит отказать, пояснив, что автомобиль К был передан взыскателю еще в марте-апреле ... года. Исследовав доказательства по делу, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. В силу ч. 1ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Согласно с ч.1, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В сил ч. 1 ст. 36 вышеназванного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Из показаний представителя заявителя, показаний судебного пристава-исполнителя Галимовой А.И., представленных ими доказательств, судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда от ... года удовлетворен иск Миннебаева Р.Р. к Каримову М.Р. и Фомиченко П.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения: должники обязывались возвратить Миннебаеву Р.Р. транспортное средство марки К ... 2009 года VIN ...; истцу был выдан судом исполнительный лист. ... года Миннебаев Р.Р. обратился в Набережночелнинский отдел Службы судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ... года судебный пристав-исполнитель Гайнетдинова З.З. выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, в нарушении Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство было возбуждено более, чем через месяц после обращения взыскателя. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время решение суда не исполнено, хотя прошло более пяти месяцев, автомобиль взыскателю официально не передан, что судебным приставом-исполнителем Галимовой А.И. не оспаривается. Доводы должника Фомиченко П.А. о передаче автомобиля взыскателю судебным приставом не проверены, документально этот факт не подтвержден. При таких обстоятельствах жалоба Миннебаева Р.Р. подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд, Р Е Ш И Л : Жалобу Миннебаева Р.Р. удовлетворить. Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Гайнетдиновой З.З. по исполнению исполнительного листа № ... от ... года, выданного Набережночелнинским городским судом, незаконными. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней. Судья: подпись Гимаева Н.М. Копия верна: Судья: Гимаева Н.М. Решение вступило в законную силу: 15.07.2010 года. Судья: Гимаева Н.М.