Оригинал данного документа подшит в гражданском деле № 2-7121/10г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-7121/10 г. 03.09.2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Гимаевой Н.М., с участием прокурора Хамидуллиной Д.Г., при секретаре Шлыковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Зиганшиной Т.Г. к Зарипову Т.А. и Гильфанову Н.Г.о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Зиганшина Т.Г. обратилась в суд с иском к Зарипову Т.А.и Гильфанову Н.Г. о компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее. ... года около 11 час.05 мин. на автодороге №..., ответчик Гильфанов Н.Г., управляя автомобилем «Г», гос.номер ... 116 РУС, владельцем которого является ответчик Зарипов Т.А., совершил столкновение с автомобилем В гос.номер ... 116 РУС, пассажиркой которого она была. В результате ДТП она получила тяжкие телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, гематомы левой скуловой области, ран лобной области, носа, нижней губы, ушиба головного мозга легкой степени, перелома основания черепа передней и средней черепной ямках, переломов решетчатой кости с кровоизлияниями в ячейки, переломов лобной кости с переходом на лобную пазуху слева, перелома левой скуловой кости с переходом на верхнюю стенку глазницы, переломов левой верхнее-челюстной пазухи и костей носа слева, перелома 1-го шейного позвонка. Истица просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ... рублей солидарно и судебные расходы ... рублей. Истица и ее представитель Ульянова Л.М. в судебном заседании иск поддержали, уточнив требования: дополнительно просят взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. Ответчики Гильфанов Н.Г.и Зарипов Т.А., их представитель Саргужинова Д.Б., в судебном заседании с иском согласились частично, пояснив, что имеют возможность компенсировать моральный вред только в размере по ... руб. каждый, исходя из материального положения их семей. Исследовав доказательства по делу, выслушав мнение помощника прокурора Хамидуллиной Д.Г., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Суд Согласно абз.2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как установлено судом из показаний сторон, копии приговора Набережночелнинского городского суда от ... года (л.д.5-6), ... года около 11 часов 05 минут Гильфанов Н.Г., управляя грузовым автомобилем «Г» гос.номер ... 116 РУС, принадлежащим на праве собственности Зарипову Т.А, и двигаясь по автодороге №... в сторону автодороги № ... в направлении автодороги №... г. Набережные Челны, грубо нарушил требования п.п. 1.3, 8.1, 8.4, 8.5, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения, перед поворотом налево, на разворот, в направлении здания «ТТС», двигался со скоростью 60 км/час, не обеспечивавшей ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; при этом, двигаясь по крайне правой полосе проезжей части дороги одностороннего движения, где имеется две полосы в одном направлении, перед поворотом налево на разворот своевременно не убедился в безопасности такого маневра, не перестроившись на крайнею левую полосу заранее, не уступил дорогу двигавшемуся попутно автомобилю В с гос. номер ... 16 РУС, и совершил столкновение с этим автомобилем, в результате чего пассажирка данной автомашины Зиганшина Т.Г. получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № ... от ... года у Зиганшиной Т.Г. были обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, гематомы левой скуловой области, ран лобной области, носа, нижней губы, ушиба головного мозга легкой степени, переломов основания черепа передней и средней черепной ямках, переломов решетчатой кости с кровоизлияниями в ячейки, переломов лобной кости с переходом на лобную пазуху слева, перелома левой скуловой пазухи и костей носа слева, перелома 1-го шейного позвонка, которые причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни в момент причинения. Суд считает, что Зиганшина Т.Г., как в момент причинения ей телесных повреждений, так и в процессе лечения испытывала значительные нравственные страдания, связанные с физической болью. Длительное время, с ... года по ... года, она находилась на стационарном лечении; в течение этого времени она была оторвана от своих повседневных дел, был нарушен ее привычный образ жизни, что причиняло ей нравственные страдания. После стационарного лечения она была выписана на амбулаторное лечение; причем, она по настоящее время вынуждена регулярно посещать врача, так как до сих пор чувствует себя плохо. Значительные неудобства создает ей то обстоятельство, что она вынуждена носить шейный бандаж: носит она его уже около года. Поэтому ей неудобно спать, соблюдать личную гигиену. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в момент причинения телесных повреждений истице было 75 лет, что бесспорно усилило последствия полученных травм и повлияло на продолжительность восстановления здоровья. Вместе с тем, суд учитывает, что вред здоровью истице причинен Гильфановым Н.Г. по неосторожности. Но суд не находит оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда исходя из материального положения ответчиков, на чем они оба настаивают. Напротив, из представленных Гильфановым Н.Г. доказательств следует, что он имеет постоянное место работы и постоянный заработок, его две дочери – совершеннолетние, супруга работает, поэтому он имел полную возможность принять меры к заглаживанию вреда, причиненного истице, но в течение более года ничего не предпринял. Его ссылку на то, что он был вынужден взять деньги в долг, чтобы оплатить учебу дочерей и оплатить съемную квартиру для них, суд считает обстоятельством усугубляющим его вину, а не оправдывающим, так как, имея денежные средства, он в первую очередь был обязан оказать помощь престарелой женщине, которой причинил тяжкий вред здоровью, а уже потом решать семейные проблемы. То же самое можно сказать о поведении ответчика Зарипова Т.А., владельце автомобиля: его две дочери тоже совершеннолетние, учатся в вузах, супруга работает. При этом, он нашел денежные средства для оплаты учебы дочерей, продал ... года (л.д.28) за ... руб. автомобиль, на котором задавили истицу; причем, продал уже в период рассмотрения настоящего дела, но мер к компенсации истице морального вреда, причиненного этим автомобилем, принадлежащим ему, так и не принял. Исходя из этих обстоятельств, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым компенсировать Зиганшиной Т.Г моральный вред в сумме ... руб. При этом, суд считает, что ... руб. подлежит взысканию с Зарипова Т.А., не являющегося виновным в причинении вреда, но являющегося владельцем источника повышенной опасности, и ... рублей с Гильфанова Н.Г., виновного в причинении истице тяжкого вреда здоровью. В силу ч.1 ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с Зарипова Т.А. в пользу истцы надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя и составление искового заявления в сумме ... рублей, а с Гильфанова Н.Г. - ... рублей. Указанные расходы истицы подтверждены письменными доказательствами ( л.д.13, ). Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Зарипова Т.А. и Гильфанова Н.Г. в пользу Зиганшиной Т.Г. компенсацию морального вреда соответственно ... руб. и ... руб., расходы по оплате услуг представителя и составление искового заявления соответственно ... руб. и ... руб., и госпошлину в доход федерального бюджета по ... руб. с каждого. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней. Судья: подпись Гимаева Н.М. Копия верна: Судья: Гимаева Н.М. Решение вступило в законную силу: 13.09.2010 года. Судья: Гимаева Н.М. Секретарь суда: