подлинник данного документа подшит в деле № 2-9688/10, хранящемся в Наб.Челнинском горсуде РТ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-9688/10 13 ноября 2010 г. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе : председательствующего судьи Хасановой М.М., при секретаре Селивановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазлыева А.Ф. к Ахмедову А.Р. о признании права собственности на транспортное средство у с т а н о в и л : Фазлыев А.Ф. обратился в суд с иском к Ахмедову А.Р. о признании права на транспортное средство В., указав, что в апреле 2009 г. он приобрел у ответчика указанное транспортное средство, уплатив за него ... руб. Однако после передачи денежных средств, Ахмедов А.Р. стал скрываться от него, уклонился от снятия с регистрационного учета автомашины в органах ГИБДД. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Будучи опрошенным в порядке досудебной подготовки, ответчик требования иска признал, указав, что действительно продал указанное транспортное средство истцу. Однако в связи с выездом за пределы города на длительный срок, не смог снять автомашину с регистрационного учета. Представитель ЗАО «Р.» в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании просил в иске отказать, указав, что 20 ноября 2009 г. в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере ... руб., в рамках которого наложен арест на указанное имущество. Кроме того, считает, что не имеются правовые основания для удовлетворения данного иска, поскольку сторонами договора не соблюден порядок и условия его заключения. Представитель ГИБДД УВД г.Набережные Челны в судебное заседание не явился, извещен. Будучи опрошенным в порядке досудебной подготовки, пояснил, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия на указанное транспортное средство в связи с взысканием с Ахмедова А.Р. задолженности по кредитному договору в пользу банка. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. На основании ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. По делу установлено, что 10 апреля 2009 г. Ахмедовым А.Р. выдана расписка о том, что он получил ... руб. у Фазлыева А.Ф. за автомашину В., ... года выпуска (л.д.7) В указанный день ответчик выдал истцу доверенность на право управления и распоряжения без права продажи и передоверия указанным транспортным средством сроком на два года, передал транспортное средство, паспорт технического транспорта, техталон (л.д. ). 11 апреля 2009 г. Фазлыев А.Ф. застраховал указанное транспортное средство на срок до 10 апреля 2010 г. (л.д. ). Истцом суду представлены договор на оказание услуг автостоянки от 25 апреля 2009 г. на хранение автомашины В., заключенный от его имени с ПК «К.», на неопределенный срок, книжка учета взносов, из которой видно, что им платежи за пользование стоянкой производятся регулярно. Исходя из изложенного, суд полагает требования иска Фазлыева А.Ф. о признании права собственности на транспортное средство – В., ... года выпуска, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт состоявшейся сделки ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела, право собственности определено моментом передачи имущества, и с указанного времени истец пользуется им как собственным. Судом не могут быть приняты доводы представителя ЗАО «Р.», поскольку в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства. Таким образом, при заключении указанной сделки нотариальное оформление ее законом не предусмотрено. Кроме того, цели регистрации в органах ГИБДД определены вышеуказанными Правилами, и сама по себе регистрация не наделяет сторону правом собственности. Более того, судебный приказ от 16 октября 2010 г.о взыскании с Ахмедова Э.Р. оглы задолженности по кредитному договору, постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства были вынесены после состоявшейся сделки между сторонами, и потому не могут быть приняты как основание для отказа в иске. Руководствуясь ст.ст.194-195, 197-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать право собственности за Фазлыевым А.Ф. на автомашину В., ... года выпуска, цвет ..., госномер .... На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через городской суд в течение 10 дней. Судья.подпись. Копия верна. Судья М.М.Хасанова Решение не вступило в законную силу. 2010 г. Судья М.М.Хасанова Секретарь суда