Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-11135/2010, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-11135/2010 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 30 ноября 2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М. при секретаре Дорофеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зарифуллиной М.Р. к Инспекции федеральной налоговой службы по г. ... о признании права на налоговый вычет, УСТАНОВИЛ: Зарифуллина М.Р. обратилась в суд с иском к ИФНС по Г. ... о признании незаконным решения № ... от ... отказе в предоставлении налогового вычета в связи с приобретением ею доли в квартире по договору мены, а также оспорила это же решение в части взыскания с неё налога. Истец Зарифуллина М.Р. на судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель ответчика ИФНС РФ по г. ... по доверенности Загретдинова А.М. с требованиями не согласилась, просила отказать, представила письменное возражение, в котором указала, что получен доход, поэтому налог должен быть уплачен, что же касается вопроса о предоставлении имущественного налогового вычета, то сделка была безвозмездной, поэтому оснований для предоставления имущественного налогового вычета не имеется. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц является доход, полученный в денежной и натуральной форме, а также в виде материальной выгоды. Согласно пункту 1 статьи 211 Налогового кодекса РФ при расчете налоговой базы в отношении дохода в натуральной форме принимается в расчет рыночная стоимость полученных товаров (работ, услуг), иного имущества, при этом из такой стоимости исключается частичная оплата физическим лицом стоимости полученных им товаров (работ, услуг), иного имущества. По смыслу статьи 211 Налогового кодекса РФ, такая оплата может быть как в денежной, так и в натуральной форме. При получении дохода в натуральной форме налог уплачивается с разницы между рыночной стоимостью полученного имущества и внесенной оплатой. Судом установлено, что по договору мены от ... Зарифуллины М.Р., А.Д. и Л.М. приобрели в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому квартиру ... в обмен прежней квартиры № ... (л.д. ). Обмен является равноценным, дополнительные расчеты сторонами не производятся Согласно статье 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам главы 31 названного Кодекса и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. В соответствии со статьей 568 Гражданского кодекса РФ, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности. Таким образом, отношения сторон по договору мены и договору купли-продажи имеют одинаковую экономическую природу. Зарифуллина М.Р. предоставила в ИНФС РФ по г. Набережные Челны декларацию о доходах физического лица за ... год. Актом камеральной налоговой проверки № ... от ... ИФНС России по г. Набережные Челны установлено неисчисление налога на доходы физических лиц за ... год в сумме ... рублей в связи получением дохода в виде доли в квартире. В то же время в предоставлении налогового вычета в связи с приобретением жилого помещения отказано в связи с отсутствием платежных документов, подтверждающих произведённые расходы, то есть налогоплательщик расходы на приобретение имущества якобы не производились. Решением № ... от ... установлено неправомерное применение суммы имущественного налогового вычета на ... рублей за ... год и Зарифуллиной М.Р. предложено уплатить налог. Решением № ... от ... решение № ... оставлено без изменения. При получении дохода в натуральной форме налог уплачивается с разницы между рыночной стоимостью полученного имущества и внесенной оплатой. Соответственно, если полученное имущество полностью оплачено встречным предоставлением физическим лицом другого имущества равной рыночной стоимости, что происходит по договору мены равноценного имущества, налоговая база по результатам сделки равна нулю, и налог в результате отчуждения имущества по договору мены уплачиваться не должен. В соответствии со статьёй 220 пунктом 1 подпунктом 2 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов: на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. В то же время в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Кодекса Зарифуллина М.Р. также имеет право на получение имущественного налогового вычета при приобретении жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Таким образом, законодатель устанавливает льготы как для граждан, продающих жилые помещения, так и для граждан – покупателей жилья, поэтому, истица по договору мены в части имущества выступает как продавец, а в другой части имущества выступает покупателем поэтому суд считает, что на неё распространяются указанные нормы права. Доводы ответчика о том, что данная сделка не порождает экономический или потребительский интерес – необоснованны, так как стороны хотя и производят обмен однородного имущества по равной цене, все равно, каждая из сторон преследует свой интерес. ПО данной сделке истица получила имущество в другом месте, другого размера и другого качества, в силу этого находит свой имущественный интерес. Другая сторона мены находит свой имущественный интерес, коль скоро это так, то они имеют право на имущественный налоговый вычет в пределах доли собственности. Таким образом, требования Зарифуллиной М.Р. обоснованны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Зарифуллиной М.Р. к Инспекции федеральной налоговой службы по г. ... о признании права на налоговый вычет удовлетворить. Признать решение № ... от ... о взыскании с Зарифуллиной М.Р. налога и отказе в предоставлении налогового вычета незаконным. Признать право Зарифуллиной А.Д. на имущественный налоговый вычет по договору мены квартиры от ... года на 1/3 долю имущества. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд РТ. Решение не вступило в законную силу ... Судья: И.М. Фарзутдинов ... ...