Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-9891/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-9891/10 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 10 ноября 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметшина М.А., при секретаре Машенковой М.И.,. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиуллина Я.Я. к ООО «Х.» о признании условия кредитного договора недействительным, У С Т А Н О В И Л: Набиуллин Я.Я. обратился в суд с иском к ООО «Х.» о признании условия пункта 56 кредитного договора недействительным, указывая на то, что 26.12.2007 года между ним и ответчиком заключен договор автокредитования № ..., согласно которому ответчик предоставил ему кредит на сумму ... рублей на срок до 26.12.2012 года, на приобретение автомобиля, под 22,61% годовых, с ежемесячной комиссией за ведение и обслуживание счета в размере 0,5 %, в сумме ... рублей в месяц. С момента заключения договора с него была удержана и удерживается комиссия в размере ... рублей ежемесячно, что является незаконным. Набиуллин Я.Я. просит признать недействительным п.56 договора автокредитования о взыскании комиссии за ведения ссудного счета, обязать ответчика засчитать удержанную сумму комиссии за период с 21.02.2008 года по 1.08.2010 года в размере ... рублей в счет погашения основного долга по кредитному договору. В судебном заседании Набиуллин Я.Я. поддержал заявленные требования, просил зачесть сумму комиссии за период по октябрь месяц 2010 года в размере ... рублей в погашение основного долга по договору автокредитования № .... Представитель ответчика - ООО «Х.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте и под расписку, о причинах неявки не сообщил суду заранее. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. По делу установлено: 26.12.2007 года между Набиуллиным Я.Я. и ООО «Х.» заключен договор автокредитования № ..., согласно которому ответчик предоставил истцу кредит на сумму ... рублей в срок до 26.12.2012 года, на приобретение автомобиля, под 22,61% годовых, с ежемесячной комиссией за ведение и обслуживание счета в размере ... рублей. Ежемесячный платеж по кредитному договору составляет ... рублей и включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты и начисленную комиссию. ООО «Х.» исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил указанную сумму на счет истца. Со дня получения кредита истец по графику выплачивает кредит, ежемесячные платежи указанной суммы. В исковом заявлении в обоснование своих требований истец указывает на нарушение ответчиком при заключении кредитного договора норм ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также требований Гражданского кодекса РФ, при этом приводит судебную практику различных судов РФ. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. Кроме того, договора, заключаемые с клиентами банком, являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, клиенты при заключении этих договоров лишены возможности влиять на их содержание. Из этого следует, что включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета и выдачу кредита (фактически за рассмотрение заявки на выдачу кредита) нарушает права потребителей, поскольку указанные виды комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а без рассмотрения заявок клиентов на выдачу кредита банк не может осуществлять один из основных видов деятельности - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц. Взимание комиссии за полное или частичное досрочное погашение кредита противоречит положениям части 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с данной нормой сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Иных условий досрочного возврата суммы кредита законом не установлено. С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным признать недействительным п.56 договора автокредитования № ... о возложении на истца обязанности выплаты комиссии за ведение ссудного счета с момента заключения. Подлежит удовлетворению требование истца об обязывании ответчика зачесть удержанную сумму комиссии за период с 21.02.2008 года по 21.10.2010 года в размере ... рублей в счет погашения основного долга по договору автокредитования, что не противоречит действующему законодательству, поскольку правоотношения сторон в настоящее время не прекращены, срок кредитного договора не истек. В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить иск Набиуллина Я.Я.. Признать недействительным пункт 56 договора автокредитования № ... от 26.12.2007 года, заключенного между Набиуллиным Я.Я. и ООО «Х.». Обязать ООО «Х.» засчитать выплаченную Набиуллиным Я.Я. сумму комиссии за период с 21.02.2008 года по 21.10.20010 года в размере ... рублей в счет погашения основного долга по договору автокредитования № ... от 26.12.2007 года. Взыскать с ООО «Х.» госпошлину ... рублей федеральный бюджет. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней, а представителем ответчика может быть подано заявление об отмене данного решения в течение 7 дней в городской суд. Судья: «подпись» Ахметшин М.А. Заочное решение в законную силу не вступило. ... ... ... ...