Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2 - 10023/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2- 10023/10 11 ноября 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметшина М.А. при секретаре Машенковой М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулганиевой С.А. к Мириевой Н.В. о признании недействительной регистрацию права собственности на нежилое помещение, о признании права собственности на долю в нежилом помещении, У С Т А Н О В И Л: Абдулганеева С.А. обратилась в суд с иском к Мириевой Н.В. о признании недействительной регистрацию права собственности на нежилое помещение, о признании права собственности на долю в нежилом помещении, указывая на то, что в марте 2009 года она с ответчицей договорились совместно купить нежилое помещение общей площадью 17,6 кв. м, на первом этаже жилого дома ... по проспекту ... (дом ...) г. ..., под парикмахерскую; денежные средства на приобретение помещения договорились внести поровну. 16.03.2009 года она передала ответчице денежные средства в сумме ... рублей для приобретения данного объекта недвижимости. По условиям договоренности Мириева Н.В. обязалась после регистрации права собственности на объект переоформить 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение на ее имя. Однако ответчица Мириева Н.В. в нарушение условий договора право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировало только на свое имя. По утверждению истицы, спорное нежилое помещение приобретено на совместные денежные средства, она оплатила половину стоимости объекта, поэтому фактически является собственником 1/2 доли. Истица Абдулганеева С.А. просит признать за ней право собственности на 1/2 долю на нежилое помещение общей площадью 17,6 кв. м на первом этаже жилого дома ... по проспекту ... (дом ...) г. ...; признать недействительным государственную регистрацию право собственности Мириевой Н.В. на данное нежилое помещение. В судебном заседании Абдулганиева С.А. и ее представитель Наурскова Л.В. полностью поддержали свой иск, при этом просили также аннулировать запись государственной регистрации права долевой собственности ответчицы и ее супруга Мириева С.М. на спорное нежилое помещение, поскольку они после предъявления ей иска в суд произвели перерегистрацию права собственности на спорный объект. Ответчица Мириева Н.В. и ее представитель по доверенности Батаева Н.С. иск не признали, утверждая, что между истицей состоялся лишь договор займа, никакой устной, письменной договоренности по поводу оформления нежилого помещения в долевую собственность не было. Действительно истица передала ей ... рублей, которую она согласна вернуть по первому требованию. Кроме того, спорный объект недвижимости является совместным имуществом супругов, а ее супруг не согласен на переоформление его в долевую собственность с истицей. Привлеченный судом в качестве третьего лица – Мириев Н.В. также иск не признал, утверждал, что спорное помещение приобретено в совместную собственность; он присутствовал при передаче истицей денег, однако при этом не знал, что это помещение в последующем будет оформлено в долевую собственность истицы и его супруги - Мириевой Н.В.; на это он категорически не согласен, в случае определения долей он будет требовать расторжения брака с ответчицей. Представитель третьего лица – ... отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте. Выслушав объяснения сторон, их представителей, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По делу установлено: На основании договора купли продажи имущества от 3.03.2009 года Мириева Н.В. купила нежилое помещение общей площадью 17,6 кв. м на первом этаже жилого дома ... по проспекту ... (дом ...) г. ... за ... рублей. Согласно копии выписки из Единого государственного реестра от 22.09.2010 года, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке за Мириевой Н.В. 20.04.2009 года. Как видно из содержания текста искового заявления, из показаний сторон, Мириева Н.В. и Абдулганеева С.А. длительное время работали вместе парикмахером, решили приобрести помещение под парикмахерскую. По утверждению истицы, они договорились купить спорное нежилое помещение в долевую собственность, по 1/2 доли каждому, для этого каждая вложила поровну денежные средства. По утверждению ответчицы, между ней и истицей никакого соглашения по поводу приобретения спорного объекта в долевую собственность не состоялось, денежные средства она получала в займы. Однако утверждения ее неосновательны, опровергаются материалами дела. Как видно из содержания текста расписки от 16.06.2009 года, Мириева Н.В. взяла в долг к Абдулганеевой С.А. ... рублей на приобретение нежилого помещения общей площадью 17,6 кв. м на первом этаже жилого дома ... по проспекту ... (дом ...) г. ..., обязалась после регистрации права собственности на вышеуказанный объект переоформить права собственности на 1/2 доли этого объекта на Абдулганееву С.А. Однако, ответчица свои обязательства не исполнила, оформила право собственности на нежилое помещение только на себя. В судебном заседании Мириева Н.В. не отрицала о получении денежных средств от истицы на приобретение спорного нежилого помещения. Таким образом, спорный объект недвижимости приобретено на денежные средства истицы и ответчицы, которые поровну внесли свой вклад. При таком положении требование истицы о признании за ней право собственности на 1/2 долю в указанном нежилом помещении основательно, подлежит удовлетворению. Согласно копии свидетельства о заключении брака Мириева Н.В. и Мириев С.М. с 12.04.2007 года состоят в зарегистрированном браке. Как видно из копии Свидетельств о государственной регистрации права от 1.11.2010 года, супруги Мириевы Н.В., С.М. по взаимному согласию переоформили нежилое помещение общей площадью 17,6 кв. м дома ... г. ... в долевую собственность, по 1/2 доли каждому. Третье лицо - Мириев С.М. и ответчица Мириева Н.В. утверждают, что этот объект их совместно нажитое имущество, о том, что нежилое помещение приобретается в долевую собственность с истицей, Мириеву С.М. не было известно. Однако данные доводы супругов Мириевых Н.В., С.М. несостоятельны, опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей. Допрошенные в качестве свидетелей Т.., А. показали, что при передаче истицей денежных средств Мириевой Н.В. на приобретение спорного нежилого помещения Мириев М.С. присутствовал, одобрил данную сделку. При таком положении совместно нажитым имуществом супругов Мириевых Н.В., М.С. может быть признано лишь 1/2 для спорного объекта недвижимости. Поэтому подлежит удовлетворению требование истицы также в части признания недействительной государственной регистрации права долевой собственности Мириевых Н.В., С.М. на нежилое помещение, об аннулировании записи государственной регистрации права. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы взыскивается в пользу истицы в возврат госпошлины ... рублей. Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, суд Удовлетворить иск Абдулганеевой С.А.. Признать за Абдулганеевой С.А. право собственности на 1/2 долю нежилого помещения общей площадью 17,6 кв. м, на первом этаже жилого дома ..., по проспекту ... (дом ...), г. .... Признать недействительным, аннулировать запись о государственной регистрации право долевой собственности за Мириевой Н.В., Мириевым С.М. на нежилое помещение общей площадью 17,6 кв. м на первом этаже жилого дома ... по проспекту ... (дом ...) г. .... Взыскать с Мириевой Н.В. в пользу Абдулганеевой С.А. в возврат госпошлины ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Судья: «подпись» /Ахметшин М.А./ Решение не вступило в законную силу. ... ... ... ...Р Е Ш И Л