Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-11195/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 02 декабря 2010 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайфутдиновой Р.З.,

при секретаре Кузьминой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кравец С.А. к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Кравец С.А. обратился в городской суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее исполком) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки, выполненного государственным органом – Республиканским государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, указав, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... года он является собственником пятикомнатной квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: .... По проекту им была демонтирована перегородка между жилыми комнатами, в санузле, кладовых, устройство раздвижных дверей, объединена ванна с туалетом путем демонтажа и встроена новая перегородка из ГКЛВ. Уведомлением от .... исполком потребовал привести жилое помещение в прежнее состояние, ссылаясь на п. 5.1 Постановления № 516 от 13.03.2006г. и ч. 3 ст. 29 ЖК РФ

Представитель истца Кравец С.А. – Гаева М.В. в ходе судебного заседания исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - исполком в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого проведенной истцом перепланировкой нарушаются законные права и интересы других собственников жилых помещений, истцом не представлено доказательств о безопасности перепланировки жизни или здоровью жильцам многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ... года, Кравец С.А. является собственником пятикомнатной квартиры №... общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ...

Согласно проекта государственного органа – Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, истец демонтировал перегородку между жилыми комнатами, в санузле, кладовых, установил раздвижные двери, объединил ванную комнату с туалетной комнатой, установив перегородку из ГКЛВ.

Ответчик уведомлением № ... от .... потребовал от истца привести жилое помещение в прежнее состояние, ссылаясь на ст.5.1 Постановления Руководителя Исполнительного комитета № 516 от 13 марта 2006г. и ч. 3 ст. 29 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценив в совокупности доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Так, из указанного проекта перепланировки и переустройства квартиры от ...., составленного уполномоченным лицом, следует, что технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта.

Кроме того, согласно экспертному заключению обследования строительных конструкций по результату перепланировки спорного жилого помещения, который выполнен ООО «К», имеющее свидетельство о допуске к выполнению работ, оказывающих влияние на безопасность капитального строительства № ... от ...., по проекту перепланировки жилого помещения в виде квартиры № ..., расположенной по вышеуказанному адресу, выполненные строительные работы по перепланировке помещения соответствуют техническим требованиям принятых в рабочих чертежах. Строительные работы велись согласно экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 ЖК РФ о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создания угрозы их жизни или здоровью.

Произведенная истцом перепланировка не препятствует жильцам иных квартир дома пользоваться своей жилой площадью, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается заключением ООО «К».

Ответчиком доказательства опровергающие вышеизложенные выводы, суду не предоставлены.

Доводы ответчика, изложенные в возражении не могут быть положены в основу решения, так как противоречат установленным судом обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кравец С.А. к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде квартиры № ... дома д. ... по ул. ..., г. ... в соответствии с проектом перепланировки, выполненным государственным органом – Республиканским государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья:

В момент размещения решения на сайт решение не вступило в законную силу.

Судья: