Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-7558/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. именем Российской Федерации 07 октября 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова К.М., при секретаре Кирилловой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саляхова И.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «А» ... о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Саляхов И.Р. (далее-истец) обратился в суд с иском к ООО «А» ... (далее-ответчик) о взыскании страхового возмещения, указав, что ... года, в ... часов ... минут, напротив дома ..., водитель Г., управляя автомашиной марки ..., г/н ..., застрахованной у ответчика, нарушила Правила дорожного движения и совершила столкновение с автомашиной марки ..., г/н ..., под его управлением. Виновным в ДТП признана Г. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Он обратился к ответчику о возмещении ущерба, и ответчик выплатил ему страховое возмещение в размере ... руб.... коп. Однако согласно отчету №... от ... года стоимость восстановительного ремонта составила ... руб.... коп., разница между выплаченной суммой и суммой восстановительного ремонта составила ... руб.... коп. Кроме того, согласно отчету №... сумма утраты товарной стоимости составляет ... рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб.... коп, утрату товарной стоимости в размере ... руб.... коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и возврат госпошлины в размере ... рублей. Истец в судебное заседание не явился, его представитель Зарипов И.Р. поддержал заявленные требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Представитель ответчика ООО «А» ..., юрист Гибадуллин Р.А., в судебном заседании иск не признал. Привлеченная судом в качестве третьего лица Г. в суд не явилась, извещена, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Из материалов дела усматривается, что ... года, в ... часов ... минут, напротив ..., водитель Г., управляя автомашиной марки ..., г/н ..., застрахованной у ответчика, нарушила Правила дорожного движения и совершила столкновение с автомашиной марки ..., г/н ..., под управлением истца. Виновным в ДТП признана Г. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ... года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... года (л.д.5-6), и сторонами не оспариваются. По договору обязательного страхования ответственность Г. застрахована у ответчика. Таким образом, произошел страховой случай, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере ... руб.... коп., однако, согласно отчета №... от ... года, проведенного ЗАО «Н» ... в исполнение определения суда от ... года, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа запасных частей составляет ... руб.... коп.,(л.д.72), и у истца возникла необходимость в возмещении разницы ущерба в размере ... руб.... коп. (....). В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ООО «А» ... в пользу истца. Согласно отчета №... от ... года, проведенного ЗАО «Н» ... в исполнение определению суда от ... года, утрата товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, влекущая уменьшение его действительной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, и относящаяся к реальному ущербу, составляет ... рублей (л.д.72), которая также подлежит взысканию с ООО «А» ... в пользу истца. Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги эксперта, которые подтвердились частично, в связи с чем, данная сумма судом уменьшена и составит ... рублей. Также, в соответствии со статьями 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, что в разумных пределах составит ... рублей и возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет ... руб.... коп. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Саляхова И.Р. обоснованны и подлежат удовлетворению. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Саляхова И.Р. удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А» ... в пользу Саляхова И.Р. страховое возмещение в размере ... руб.... коп., утрату товарной стоимости в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и возврат государственной пошлины в размере ... руб.... коп., всего ... руб.... коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Судья подпись К.М.Багаутдинов Решение вступило в законную силу 18.10.2010 года. ... ... ... ...