Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-10875//10г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-10875/2010

г. Набережные Челны 01 декабря 2010 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайфутдиновой Р.З.,

при секретаре Кузьминой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприянова А.Н. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Набережночелнинскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий должностного лица незаконными и возмещении убытков

У С Т А Н О В И Л:

Куприянов А.Н. обратился к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Набережночелнинскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий должностного лица незаконными и возмещении убытков в размере ... руб., причиненных в связи с не исполнением в предусмотренный законом срок исполнительных документов.

Куприянов А.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Отдела судебных приставов № 2 по г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ Хазиев Р.И. иск не признал, пояснив, что бездействие со стороны службы судебных приставов не допущено, исполнительное производство ведется.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ Строителева Е.С. считает иск не обоснованыым, пояснив, что бездействие судебного пристава-исполнителя в установленном порядке незаконным не признан.

Представитель 3-л. отделения по г. Набережные Челны Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан Верзун М.П. также считает иск не обоснованным, поскольку вред взыскателю не причинен, так как исполнительный лист находится в производстве и право на взыскание по нему не утрачено, истцом не упущена возможность получить денежные средства от непосредственного должника.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, сводное исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами в порядке ст. 1069 ГК РФ наступают лишь при наличии одновременно следующих условий: противоправное действие причинителя вреда; претерпевания материального вреда; причинной связи между неправомерным действием и вредом; вины причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу требований ст.56 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований о причинение вреда.

Из искового заявления усматривается, что сумма материального ущерба в размере ... руб. ... коп., которую просит взыскать истец образовалась из сумм по предъявленным на исполнение исполнительным документам, выданным на основании решений Мирового судьи судебного участка № ... г.Набережные Челны РТ от ... года о взыскании с Насыровой Л.Р. в пользу истца ... руб. - процентов за пользовании чужими денежными средствами, ... руб. - возврат госпошлины и от .... о взыскании с Насыровой Л.Р. в пользу истца ... руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, ... руб.- возврат госпошлины.

Из материалов дела усматривается, что вред (ущерб) у истца возник в результате неисполнения долговых обязательств Насыровой Л.Р., т.е. до обращения решения суда к принудительному исполнению. За вред, причиненный действиями физических лиц, государство в лице органов власти нести ответственность не может. Вред возник по вине Насыровой Л.Р. Решениями Мирового судьи судебного участка № ... г.Набережные Челны РТ от ... и от ... установлена прямая причинно-следственная связь между действиями Насыровой Л.Р. и причинением истцу ущерба в указанном размере. Перевод долгов физических лиц на государственные органы не допустим законодательством. Данная позиция подтверждается и Определением Конституционного суда РФ от 18.11.2004г. №376-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Квасова В.А. и Квасовой С.А. на нарушение их конституционных прав частью первой ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу, что вред действиями либо бездействием судебного пристава исполнителя взыскателю не причинен, поскольку исполнительный лист находится в производстве и право на взыскание истцом по нему не утрачено, т.е. истцом не упущена возможность получить денежные средства от непосредственного должника. Удовлетворение же исковых требований приведет к двойному взысканию одной и той же суммы в пользу истца.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Куприянова А.Н. не имеется.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что в случае истечении двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.200г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производства» при не осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, суд вправе удовлетворить иск о возмещении убытков в размере суммы не исполненного исполнительного документа, суд считает необоснованным, поскольку двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа не является пресекательным, данный срок носит лишь организационный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куприянова А.Н. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Набережночелнинскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий должностного лица незаконными и возмещении убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Набережночелнинский городской суд в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

В момент размещения решения на сайт решение не вступило в законную силу.

Судья: