Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-10695/2010, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-10695/2010 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 14 декабря 2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М. при секретаре Дорофеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карелина М.Ю. к Министерству Финансов Российской Федерации и Центральному отделу внутренних дел г. ... о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Карелин М.Ю. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ и Центральному отделу внутренних дел ... (далее – ЦОВД ...) о компенсации морального вреда, указав, что ... истцом в ЦОВД ... было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности сотрудника охраны торгового центра «Омега», причинившего ... вред здоровью, выразившийся в переломе двух костей правой голени. В период с ... по ... по результатам рассмотрения его заявления должностными лицами ЦОВД г. ... вынесено 13 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые Карелин М.Ю. обжаловал в установленном законом порядке. В результате рассмотрения жалоб, все указанные постановления были отменены как незаконные и необоснованные. Только ... по заявлению Карелина М.Ю. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.203 УК РФ. Изложенное, по мнению истца, свидетельствует о том, что должностные лица ЦОВД г. ... сознательно и умышленно отказывали в возбуждении уголовного дела, и на протяжении 1 года 2 месяцев 20 дней нарушали его личные неимущественные права, как потерпевшего на государственную защиту и на доступ к правосудию. Тем самым ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые проявились в душевных переживаниях. В связи с чем истец просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке с Министерства Финансов РФ и ЦОВД ... ... рублей в качестве компенсации морального вреда и возместит судебные расходы. В судебное заседание истец Карелин М.Ю. не явился, извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом судебными извещениями, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как для отложения судебного разбирательства нет оснований. Обстоятельства дел представлены суд полно, доводы сторон отражены в письменной форме, требуют лишь правовой оценки. Представитель Министерства Финансов РФ в лице Казны РФ по доверенности В. М.П. на судебном заседании с требования не согласилась в связи с тем, что истцом не представлено доказательств как причинения ему физических и нравственных страданий, так и вины сотрудников ЦОВД г. ... в причинении морального вреда. Положения ст. 1100 ГК РФ в данном случае неприменимы, поскольку уголовное дело в отношении Карелина М.Ю. не возбуждалось. Представитель ЦОВД ... – И. в суде исковые требования не признала, пояснив, что ЦОВД является ненадлежащим ответчиком по делу. При этом пояснила, что нормы материального права не предусматривают возможности компенсации истцу морального вреда по изложенным им обстоятельствам. Предварительное следствие по уголовному делу не окончено, обвинение не предъявлено. Представитель третьего лица - прокуратуры г. Х. Д.Г в суде показала, что считает требования иска необоснованными, так как предварительное расследование по уголовному делу, возбужденному по заявлению Карелина М.Ю. еще не завершено. Также пояснила, что постановления должностных лиц ЦОВД г. Х. Челны об отказе в возбуждения уголовного дела, действительно, были отменены прокурором в связи неполнотой проверок, проведенных по заявлению Карелина М.Ю. В настоящее время следствие проведено полно, следственные меры исчерпаны, обстоятельствам дела дана полная правовая оценка. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии со статьёй 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. По правилам статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как видно по делу, ... в дежурную часть Центрального ОВД поступило сообщение «02» о том, что в торговом центре «Омега» на первом этаже посторонние в отделе канцтоваров пытались учинить скандал, и сообщение «03» о том, что гражданин Карелин М.Ю. в торговом центре «Омега» в 1-м комплексе получил открытый перелом голени обеих конечностей (л.д.17-18). Постановлением старшего УУМ ЦОВД К. от ... в возбуждении уголовного дела по заявлению Карелина М.Ю. отказано за отсутствием состава преступления (л.д.19). Постановлением заместителя прокурора ... от ... указанное постановление отменено, материалы направлены для организации дополнительной проверки (л.д.21). Постановлением старшего УУМ ЦОВД К. от ... в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника ЧОП С. отказано в связи с отсутствием состава преступления (л.д.22). ... прокуратурой города направлен материал руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.23). ... руководителем СО при ЦОВД постановление об отказе возбуждении уголовного дела отменено и материал направлен для проведения дополнительной проверки следователю СО при ЦОВД Г. ... следователем Г. по результатам проверки сообщения о преступлении, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления (л.д.51). Руководителем СО при ЦОВД ... от ... отменено постановление от ... как необоснованное, материал направлен старшему следователю СО при ЦОВД ... для производства дополнительной проверки (л.д.25). Постановлением старшего следователя СО при ЦОВД ... от ... в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления (л.д.26). Постановлением заместителя прокурора от ... материал направлен руководителю следственного органа для разрешения вопроса об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.28). ... руководителем СО при ЦОВД постановление об отказе возбуждении уголовного дела отменено и материал направлен для проведения дополнительной проверки (л.д.29). ... следователем СО при ЦОВД Г. по результатам проверки сообщения о преступлении вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.2 ст. 203 УК РФ (л.д.81). ... предварительное расследование по данному уголовному делу продлено до 3-х месяцев (л.д.17-18). Постановлением от ... уголовное преследование в отношении С. по ст. 203 ч. 2 УК РФ прекращено. Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд находит обоснованными доводы истца о причинении ему морального вреда. В результате недобросовестного выполнения своих должностных обязанностей сотрудниками ЦОВД, многократно выносивших постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению Карелина М.Ю., которые впоследствии отменялись по его жалобам, в связи с чем рассмотрение его заявления было затянуто на 1,5 года, были нарушены личные неимущественные права истца на эффективную государственную защиту и доступ к правосудию. С учетом обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, принципов разумности и справедливости суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей Моральный вред, причиненный истцу, должен быть возмещен за счет Казны РФ по правилам ст. 1069 ГК РФ. Другие доводы сторон не имеют правового значения по делу, а потому не могут повлиять на существо принимаемого решения. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Карелина М.Ю. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу в пользу Карелина М.Ю. ... рублей в счет компенсации морального вреда и 200 рублей – в возврат госпошлины. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд. Решение не вступило в законную силу ... Судья: И.М. Фарзутдинов ... ... ...