Подлинник настоящего документа находится в гражданском деле № 2-9669/10, хранящемся в Набережночелнинском городском с уде РТ.

именем Российской Федерации

10 декабря 2010 года.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абульхановой Л.В.,

при секретаре Дияровой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миннегулов И.М. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «АСКО» о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Миннегулов И.М. обратился в суд с иском к ООО СГ «АСКО» о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда, указав, что ... в 11 часов 30 минут, пр. Автозаводский – Ш. Усманова он, управляя автомобилем Мерседес Бенц ... на основании доверенности Минниханов Р.Р., не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, при возникновении для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и совершил наезд на препятствие. В результате ДТП, автомобилю истца нанесены технические повреждения. Согласно платежным поручениям размеры выплаты ответчика составил 202738, 02 руб., который не покрыл всех реальных расходов по ущербу причиненному Миннегулов И.М. в результате ДТП. Реальный ущерб страховой выплаты с устранением дефектов без учета износа составляет 443907, 10 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика 241169, 08 рублей возмещение ущерба, причиненного ДТП, 10000 рублей возмещение расходов, связанных с услугами юриста, 700 рублей возмещение расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса, 5800 рублей возврат госпошлины.

В ходе рассмотрения дела сторона истец заявила дополнительные исковые требования компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского Кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела усматривается, что ... между Минниханов Р.Р. и ответчиком заключен договор страхования средств наземного транспорта автомашины марки «Мерседес Бенц», ... по АвтоКаско на страховую сумму 600 000 рублей и выдан страховой полис СНТ ..., страховая премия составила 55380 руб.( л.д. 68 ). Согласно условиям договора страхования средства наземного транспорта именно Минниханов Р.Р. является страхователем. По данному договору истец - Миннегулов И.М. страхователем не является, также как и не является он и иным лицом, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателем).

При рассмотрении дела установлено, что страхователем по договору страхования является Минниханов Р.Р., который оплатил страховую премию и именно он согласно положениям ст. 929 ГК РФ является надлежащим истцом по делу.

При рассмотрении дела суд обращает внимание на то обстоятельство, что не смотря на представленные по делу документы в виде доверенности на право управления, договора купли-продажи автомобиля от ... при имевшем место страховом случае ... выплата страховой премии ответчиком ... производится Минниханов Р.Р., что Миннегулов И.М. и не оспаривается.

Следовательно, Миннегулов И.М. не может быть признан по делу надлежащим истцом т.к. в каких-либо договорных отношениях с ответчиком по страхованию автомобиля Мерседес Бенц в качестве страхователя, либо выгодоприоретателя, он не состоял и не состоит и нарушение именного его прав ответчиком не усматривается, т.к. перед ним ответчик каких-либо обязательств не несет.

Однако Минниханов Р.Р., самостоятельных требований по делу не заявил, а действующим Гражданским процессуальным кодексом РФ замена ненадлежащего истца не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, когда права и законные интересы истца ответчиком не нарушены, суд считает, что исковые требования Миннегулов И.М. необоснованны и подлежат отклонению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Миннегулов И.М. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «АСКО» о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня подготовки мотивированного решения через городской суд.

СУДЬЯ: подпись Л.В. Абульханова

Решение вступило в законную силу

Судья: