Подлинники данного документа подшит в гражданском деле №2-8032/2010, хранящемся в Набережночелнинском городском суде.

№ 2-8032/2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Хафизовой

при секретаре Л.Ф. Ишалиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества «Банк ...» к М.Ю. Оголь, В.Р. Абулхановой о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с договором №... от ... ООО КБ «...» предоставил ответчикам кредит на сумму ... руб. на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью 66,2 кв.м., в том числе жилой площадью 41,3 кв.м., расположенной по адресу ... РТ. Данная квартира находится в залоге на основании закладной, выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан первоначальному залогодержателю – ООО КБ «...» от .... Законным владельцем данной закладной в настоящий момент является ЗАО «...». Ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита. Таким образом, по состоянию на момент подачи иска, сумма задолженности ответчика перед истцом составила ... руб. ... коп. Из них: ... руб. ... коп. – задолженность по кредиту, ... руб. ... коп. – проценты по кредиту, ... руб. ... коп. – пени, ... руб. ... коп. – пени по просроченному долгу. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также сумму уплаченной государственной пошлины, размером ... руб. ... коп. и обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу ... ... РТ.

Представитель ЗАО «...» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик М.Ю. ... в суде исковые требования в части основного долга и процентов по кредиту признал, в остальной части иск не признал.

Ответчица В.Р. ... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении повестки. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав доводы ответчика М.Ю. ..., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 13 Закона « Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 ст.350 Гражданского кодекса РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что ... года М.Ю. ... и В.Р. ... заключили кредитный договор с ООО КБ «...» (л.д. ). Согласно условиям кредитного договора, ответчикам был предоставлен кредит в сумме ... руб. и сроком погашения 180 месяцев.

Для обеспечения обязательств по оплате кредита, ответчиками была оформлена закладная на квартиру, расположенную по адресу г. ... (л.д. ). Купленная по данному кредиту квартира перешла в долевую собственность ответчиков по ... каждому (л.д. ). Право залога, влекущее ипотеку в силу закона, зарегистрировано в установленном законом порядке. Вышеуказанное имущество оценено сторонами в ... руб., что подтверждается условиями закладной.

Договором №... от ... закладная по ипотечному кредиту была продана банку ЗАО «...» (л.д. ).

Из истории погашений клиента по кредитному договору видно, что ответчик неоднократно нарушал соглашение в части порядка погашения долга, за нарушение которого пунктами кредитного договора предусмотрены штрафные санкции, Банк вправе требовать досрочного возврата суммы займа и процентов.

Арифметические расчеты суда подтверждают размер задолженности заемщика по кредитному договору, представленные в расчетах истцом.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания пени по просроченному долгу в размере ... руб. ... коп. и пени в сумме ... руб. ... коп. При этом, суд исходит из того, что не представлены со стороны истца расчеты этих пеней, не указан период расчета пеней, сумма, на которую насчитаны пени, что не позволяет суду проверить обоснованность и правильность исчисления пени. Сам ответчик в этой части исковые требования не признает, указывая, что входил в график погашения кредита.

Изложенное не лишает права истца вновь обратиться в суд за взысканием процентов, представив обоснованный их расчет.

С учетом изложенного, с ответчиков подлежит взысканию сумма долга в виде задолженности по кредиту ... руб. ... коп. и плановые проценты за пользование кредитом в сумме ... руб. ... коп.

Требование иска в части обращения взыскания на заложенное имущество и определения его начальной продажной цены в размере ... рублей также подлежит удовлетворению, что соответствует требованиям статьи 348 Гражданского Кодекса РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ..., ... солидарно в пользу ... (закрытое акционерное общество) ... руб. ... коп. -задолженность по кредиту, ... руб. ... коп. – плановые проценты за пользование кредитом и возврат госпошлины ... руб. ... коп.

Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: РТ ... ..., общей площадью 66,2 кв.м., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере ... рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

СУДЬЯ подпись Р.Р. Хафизова

Копия верна.

СУДЬЯ Р.Р. Хафизова

Решение вступило в законную силу «____» ____________20___года