Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2 -10079/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-10079/10

именем Российской Федерации

18 ноября 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина М.А

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миркасимова Р.Р. к Гарееву Ф.Ф. об индексации сумм возмещения вреда причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Миркасимов Р.Р. обратился в суд с иском к Гарееву Ф.Ф. об индексации присужденных денежных сумм возмещения вреда здоровью (далее ВВЗ), указывая на то, что решением Набережночелнинского суда от 24.10.2002 года в его пользу в возмещение вреда с Гареева Ф.Ф. взыскано всего ... руб. ... коп. Ответчик не исполняет решение суда до настоящего времени, выплатил лишь за период с 24.10.2002 года по 16.05.2006 года ... рублей, в 2007 году - ... рублей ... копеек, в 2008 году - ... рублей ... копеек, в 2009 году - ... рубля, в 2010 году ... рублей. По состоянию на 8.06.2007 года сумма взыскания с учетом индексации на основании решений судов составила ... рублей ... копеек. С учетом роста изменения коэффициента инфляции, истец просит индексировать сумму возмещения вреда пропорционально росту коэффициента инфляции. По его расчетам, за период с 1.07.2007 года по 1.07.2010 года сумма индексации составляет ... рублей, которую он просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании Миркасимов Р.Р. поддержал свой иск в полном объеме.

Ответчик Гареев Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщил суду заранее.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318 настоящего Кодекса).

В соответствии ст. 318 ГК РФ, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях – индексируется с учетом инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

По делу установлено:

Из материалов дела усматривается, что 11.09.2001 года возле дома ... г. ... Гареев Ф.Ф. в состоянии алкогольного опьянения нанес Миркасимову Р.Р. по голове несколько ударов молотком, в результате чего Миркасимову Р.Р. были причинены телесные повреждения, он признан инвалидом второй группы, стал нетрудоспособным.

Приговором Набережночелнинского городского суда от 31.05.2002 года Гареев Ф.Ф. признан виновным и осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ.

Решением городского суда от 24.10.2002 года с Гареева Ф.Ф. в пользу Миркасимова Р.Р. взысканы в возмещение утраченного заработка ... руб. ... коп., в возмещение расходов за приобретение лекарств, медикаментов и на дополнительное лечение – ... руб. ... коп., расходов на посторонний уход – ... рублей, в компенсации морального вреда - ... рублей, в возмещение утраченного заработка за период с 24.10.2002 года до 1.02.2003 года ... руб. ... копеек ежемесячно; всего – ... рублей ... копеек.

Во исполнение решения суда истцу выплачено всего - ... рублей, оставшаяся сумма ВВЗ составляет ... рублей ... коп.

Решением городского суда от 16.05.2006 года с Гареева Ф.Ф. в пользу Миркасимова Р.Р. взыскана сумма индексации за период с 1.11.2002 года по май месяц 2006 года в размере ... рубля ... копеек.

Решением городского суда от 8.06.2007 года с Гареева Ф.Ф. в пользу Миркасимова Р.Р. взыскана сумма индексации за период с 1.05.2006 года по июнь месяц 2007 года включительно в размере ... рублей ... копеек.

Миркасимов Р.Р. просит проиндексировать присужденных ему денежных сумм на основании решений Набережночелнинского городского суда от 24.10.2002 года, от 16.05.2006 года и 8.06.2007 года, начиная с 1.07.2007 года с учетом роста коэффициента инфляции по Российской Федерации. В подтверждение доводов предоставил свой расчет ежемесячной суммы ВВЗ и недополученной суммы ВВЗ за этот период.

Как установлено судов, вред причинен истцу преступлением, не связано с трудовыми отношениями, поэтому в соответствии с действующим законодательством сумма ВВЗ индексируется с учетом инфляции в Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством РФ.

Федеральными законами «О федеральном бюджете» за соответствующие годы установлены уровни инфляции и коэффициенты инфляции: за 2007 год – 1.241, за 2008 год – 1,34, за 2009 год – 1,538, за период с 1.01.2010 года по 31.12.2012 года коэффициент-дефлятор не устанавливается.

Из содержания искового заявления усматривается, что во исполнение решения суда от 24.10.2002 года Гареев Ф.Р. выплатил истцу в возмещение ВЗ всего: за период с 24.10.2002 года по 16.05.2006 года ... рублей, в 2007 году - ... рублей ... копеек, в 2008 году - ... рублей ... копеек, в 2009 году - ... рубля, в 2010 году - ... рублей. Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. ... Х., по исполнительному листу №... с зарплаты Гареева Ф.Ф. удержаны и перечислены на счет взыскателя Миркасимова Р.Р. всего - ... рублей ... копеек.

Отсюда остаток задолженности по ВВЗ(за вычетом суммы компенсации морального вреда) составляет на конец декабря 2007 года ... рублей ... копеек.

Указанная сумма остатка задолженности ВВЗ подлежит индексации с учетом коэффициента инфляции. Исходя из этого, сумма индексации составляет: за 6 месяцев 2007 года(с июля 2007г.) - (... руб.; за 2008 год – ... руб.; за 2009 год – ... руб. Поскольку с 1.01.2010 года коэффициент инфляции не устанавливается, то за этот период не может быть произведена индексация присужденных сумм

Всего за спорный период истец должен был получить сумму индексации: ... рубля ... копеек.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика сумму индексации всего ... рублей, то его требование подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований; указанная сумма подлежит взысканию с ответчика единовременно.

Требование истца об индексации также присужденных решением суда сумм индексации не основано на законе, поэтому удовлетворению не подлежит.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика взыскивается в федеральный бюджет госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Миркасимова Р.Р..

Взыскать с Гареева Ф.Ф. в пользу Миркасимова Р.Р. сумму индексации возмещения вреда причиненного здоровью за период с 1.07.2007 года по 1.07.2010 года в размере ... рублей.

Взыскать с Гареева Ф.Ф. госпошлину ... рублей ... копеек в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней, а ответчиком может быть подано заявление об отмене данного решения в течение 7 дней в городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.

Заочное решение вступило в законную силу 06.12.2010 года.

...

...

...

...