Подлинник данного документа подшит в деле № 2-10190/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-10190/10

17 ноября 2010 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хасановой М.М.,

при секретаре Селивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Г.Н., Ильясовой Ф.Ф. к исполнительному комитету муниципального образования г.Н. о признании отказа недействительным и признании права на приватизацию жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Никитина Г.Н., Ильясова Ф.Ф. обратились в суд с иском, в котором просят признать незаконным отказ исполкома МО г.Н. и признать за ними право на приватизацию, указав, что они на основании ордера каждая занимают по одному койко-место в комнате ... дома .... 14 сентября 2010 г. ответчиком было отказано в приватизации комнаты по 1\2 доли каждой, с чем они не согласны, поскольку этим ущемляются их права на бесплатное получение жилья в собственность. кроме того жилищное законодательство не содержит запрета на приватизацию жилья посторонними лицами.

Истицы в судебное заседание не явились, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель МУП «О» не явился, представил отзыв, в котором просил в иске отказать, указав, что предметом договора на передачу жилого помещения в собственность граждан не может являться часть комнаты, кроме того, комната не может быть передана в собственность проживающих в ней граждан, которые не являются членами одной семьи.

Представитель Наб.челнинского ФРС в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодека Российской Федерации» предусмотрено применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) о договоре социального найма.

Совокупность собранных и исследованных по делу доказательств приводит суд к мнению, что исковые требования, заявленные Никитиной Г.Н., Ильясовой Ф.Ф. о признании права на приватизацию комнаты, не основанными на законе и подлежащими отклонению.

В силу ст.62 Жилищного Кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

По делу установлено, что на основании ордера № ... серии «...» от ... 2004 г. Никитина Г.Н. вселена на койко-место в комнату ... дома ... (л.д.6). По ордеру № ... серии «...» от 22 февраля 2002 г. Ильясова Ф.Ф. вселена на койко-место в указанную комнату (л.д.11).

Истицы проживают в данном помещении, состоят на регистрационном учете по указанному адресу, ранее в приватизации жилья не участвовали (л.д. ).

Совокупность собранных и исследованных по делу доказательств приводит суд к мнению, что исковые требования, заявленные Никитиной Г.Н., Ильясовой Ф.Ф. о признании права на приватизацию комнаты, не основанными на законе и подлежащими отклонению.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что гражданам, проживающим в жилом помещении на условиях койко-места, должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями. То обстоятельство, что каждая из истиц вселена в спорную комнату на основании отдельного ордера на койко-место имеет существенное значение для разрешения данного спора.

Руководствуясь ст.ст.194-195, 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске Никитиной Г.Н., Ильясовой Ф.Ф. к исполнительному комитету муниципального образования города Н. о признании права на приватизацию жилого помещения, недействительным отказа в передаче в собственность и заключении договора приватизации на приватизацию комнаты ... дома ... по ? доли за каждой отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через городской суд в течение 10 дней.

Судья.подпись.

Копия верна.

Судья М.М.Хасанова

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.М.Хасанова

Секретарь суда