подлинник данного документа подшит в деле № 2-10316/10,хранящемся в Наб.Челнинском горсуде РТ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № -10316/10 18 ноября 2010 г. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хасановой М.М., с участием прокурора Хамидуллиной Д.Г., при секретаре Селивановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефаровой Н.Н. к Михлюкову О.Ю. о компенсации морального вреда у с т а н о в и л : Ефарова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ... 2010 г. по вине Михлюкова О.Ю., управлявшего автобусом ..., произошло столкновение с автомашиной ..., в которой она находилась в качестве пассажира. В результате дорожно-транспортного столкновения она получила телесные повреждения, в связи с чем находилась на длительном лечении, сначала стационарно в больнице скорой медицинской помощи, затем амбулаторно. В связи с данным ДТП она испытала физические и нравственные страдания, которые оценивает в ... руб., и просит взыскать с ответчика в свою пользу. Михлюков О.Ю. требования иска признал, пояснив, что согласен выплатить в счет компенсации морального вреда денежную сумму, однако не согласен с предъявленной суммой, поскольку считает, что она завышена. В настоящее время он не работает, не имеет какого-либо источника дохода, в силу чего не может выплатить Ефаровой Н.Н. какую-либо сумму. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему. В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. По делу установлено, что ... 2010 г. Михлюков О.Ю., управляя автобусом ... регистрационный номер ... в пути следования по маршруту № ... «...» грубо нарушил требования п.п.1.3, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомашиной ..., движущейся в попутном направлении. В результате данного ДТП Кропотина И.А. получила телесные повреждения, который причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3. Кроме Кропотиной И.А., ряд пассажиров, находившихся в автомашине ..., в т.ч. и Ефарова Н.Н., получили легкие телесные повреждения. Постановлением Набережночелнинского городского суда от 04 июня 2010 г.уголовное дело в отношении Михлюкова О.Ю., возбужденное по ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон. Заключением эксперта № ... установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия у Ефаровой Н.Н. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека головы, сотрясения головного мозга, ссадины, кровоподтека и гематомы мягких тканей правого бедра, который причинили легкий вред здоровью, т.к. не повлекли за собой кратковременное его расстройство продолжительностью не свыше 3-х недель, получены в результате ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов, сроком давности в возможно в срок, указанный в постановлении. Диагноз « растяжение связок шейного отдела позвоночника» объективными клиническими и рентгенологическими данными не подтвержден. А потому судебно-медицинской оценке не подлежат. Пребывание на лечении продолжительностью свыше 3-х недель обусловлено тактикой лечащего врача, а потому судебно-медицинской оценке не подлежит. При таких обстоятельствах суд считает, что факт причинения физических и нравственных страданий Ефаровой Н.Н. действиями Михлюкова О.Ю. является установленным, в силу чего на него подлежит возложению обязанность по компенсации морального вреда истице в силу закона. Оценив в совокупности обстоятельства по делу, учитывая характер причиненных Ефаровой Н.Н. физических и нравственных страданий, нахождение на стационарном, затем на амбулаторном лечении в связи с полученной травмой, требования разумности и справедливости, поскольку причинение вреда со стороны ответчика было вызвано грубым нарушением Правил дорожного движения, суд считает возможным взыскать в пользу истицы в счет компенсации морального вреда ... руб. Судом не могут быть приняты доводы истицы о том, что она до настоящего времени проходит лечение в связи с полученной травмой, и экспертом неверно определена тяжесть полученных ею телесных повреждений, поскольку указанные обстоятельства какими-либо достоверными доказательствами не подтверждаются. Руководствуясь ст.ст.194-195, 197-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Ефаровой Н.Н. к Михлюкову О.Ю. удовлетворить частично. Взыскать с Михлюкова О.Ю. в пользу Ефаровой Н.Н. в счет компенсации морального вреда ... руб., в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через городской суд в течение 10 дней. Судья.подпись. Копия верна. Судья М.М.Хасанова Решение не вступило в законную силу. Судья М.М.Хасанова Секретарь суда