Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-9761/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-9761/10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 ноября 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи М.М. Хасановой, при секретаре О.В. Селивановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаховой (Хабибуллиной) Э.И. к ООО «К.» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, у с т а н о в и л : Малахова (Хабибуллина) Э.И. обратилась в суд с иском к ООО «К.» о восстановлении на работе в должности менеджера по реализации туристических услуг и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 10.06.2010 года по 16.07.2010 г. в размере ... руб. ... коп. и далее по день восстановления на работе из расчета ... руб. ... коп. за каждый день. Решением Набережночелнинского городского суда от 10.08.2010 в удовлетворении иска Малаховой Э.И. было отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 13.09.2010 г. решение Набережночелнинского городского суда РТ отменено и в части отказа в восстановлении на работе принято новое решение, которым Малахова Э.И. восстановлена в должности менеджера по реализации туристических услуг в ООО «К.» с 11 июня 2010 г. Решение в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В судебное заседание Малахова Э.И. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, на предыдущих судебных заседаниях иск не признал, указав, что обществом подана надзорная жалоба в президиум Верховного суда РТ на кассационное определение судебной коллегии. С 11.06.2010 г. Малахова Э.И. уволена с работы по решению единственного учредителя в связи с ликвидацией предприятия, на момент принятия решения предприятие не функционировало уже более двух месяцев, расчетный счет закрыт. Привлеченная в качестве соответчика учредитель ООО «К.» Нурисламова Р.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, указав, что с Малаховой Э.И. расчет произведен полностью, в настоящее время ООО ликвидировано. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 394 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. В соответствии с трудовым договором от 04.05.2010 г. истица принята на работу в ООО «К.» на должность менеджера по реализации туристических услуг с испытательным сроком на 1 месяц с окладом в ... руб. в месяц (л.д.28-29). Приказом ООО «К.» от 10.06.2010 года истец уволена по ч.1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания (л.д.42). Приказом ответчика от 12.10.2010 г. на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 13.09.2010 г. признан утратившим силу приказ от 10.06.2010 г. в части расторжения трудового договора с Хабибуллиной Э.И. (л.д.108). Решением № ... единственного учредителя ООО «К.» от 11.06.2010 г. ликвидировано добровольно ООО «К.», ликвидатором назначен Нурисламов Р.А. (л.д.104). Приказом ООО «К.» о прекращении трудового договора с работником от 12.10.2010 г. Хабибуллина (Малахова) Э.И. уволена 11.06.2010 г. в связи с ликвидацией организации (п.1 ст. 81 ТК РФ) (л.д.109). Согласно п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; В соответствии с п.1 и п.2 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. В силу ст.64 Гражданского кодекса РФ при ликвидации юридического лица требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также по требованиям о компенсации морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами; При ликвидации банков, привлекающих средства физических лиц, в первую очередь удовлетворяются также требования физических лиц, являющихся кредиторами банков по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета (за исключением требований физических лиц по возмещению убытков в форме упущенной выгоды и по уплате сумм финансовых санкций и требований физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, или требований адвокатов, нотариусов, если такие счета открыты для осуществления предусмотренной законом предпринимательской или профессиональной деятельности указанных лиц), требования организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, в связи с выплатой возмещения по вкладам в соответствии с законом о страховании вкладов физических лиц в банках и Банка России в связи с осуществлением выплат по вкладам физических лиц в банках в соответствии с законом. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога. Не удовлетворенные за счет средств, полученных от продажи предмета залога, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются в составе требований кредиторов четвертой очереди. При недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом. В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица. Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано. Из материалов дела следует, что решением единственного учредителя ООО «К.» Нурисламовой Р.А. от 11 июня 2010 г. ликвидировано ООО «К.», о чем 18 октября 2010 г. внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц (л.д.191). Решением № ... от 14 мая 2009 г. создано ООО «К.», уставный капитал которого составил ... руб. (л.д. ). С учетом обстоятельств по делу с ООО «К.» в пользу Малаховой Э.И. в счет заработной платы за время вынужденного прогула подлежит взысканию с 10 июня 2010 г. по 18 октября 2010 г. в размере ... руб., исходя из оклада ... руб. Между тем, исходя из изложенного, суд полагает подлежащим взысканию в пользу Малаховой Э.И. с Нурисламовой Р.М. в счет задолженности по заработной плате за вынужденный прогул ... руб., т.е. в пределах уставного капитала в размере ... руб. Факт недостаточности денежных средств у должника ответчиком не представлен, поскольку по запросу суда не представлен утвержденный промежуточный ликвидационный баланс общества. Судом не может удовлетворено требование истицы о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., поскольку ею не представлены надлежащим образом оформленные доказательства, в обоснование своих требований Малаховой Э.И. представлена ксерокопия расписки от 20 сентября 2010 г. о получении С.. указанной денежной суммы от истицы (л.д.95). Руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск Малаховой Э.И. удовлетворить частично. Взыскать с Нурисламовой Р.А. в пользу Малаховой Э.И. заработную плату за время вынужденного прогула ... руб., ООО «К.» от ответственности освободить. Взыскать с Нурисламовой Р.А. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... руб. В остальной части иска отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд либо пересмотрено Набережночелнинским городским судом по заявлению ответчика в течении семи дней с момента получения копии решения суда. Судья.подпись. Копия верна. Судья М.М.Хасанова Решение не вступило в законную силу.. Судья М.М.Хасанова Секретарь суда