Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-10136/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-10136/10

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 ноября 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г.Кашапова,

при секретаре Л.А. Крохиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимировой Г.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тимирова Г.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «...» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, указав, что ... года она обратилась в ООО «...» по вопросу постановки ее семьи в очередь по федеральной молодежной программе на получение жилья. Директор ООО «...» - Борисова С.Х. объяснила, что окажет помощь в получения жилья и попросила внести в кассу ООО «...» ... рублей. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № ... от ... года данная сумма была внесена, однако никакой услуги отданной организации мною не было получено. В основании квитанции указано: «за консультацию по социальной ипотеке, срок - 3 месяца», фактически это должна была быть не консультация, а услуги, так как консультация не может длиться 3 месяца. В последующем она неоднократно обращалась к ООО «...» с требованием об отказе от исполнения договора оказанию услуг и возврате мне указанной суммы, однако все закончилось только обещанием. В связи с чем истец просит в судебном порядке взыскать с ООО «...» ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истицы Сибгатуллин Р.Б. требования иска поддержал в полном объеме, указав те же обстоятельства. На рассмотрение в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ), поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п.5 ст.28 вышеназванного Закона РФ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст.15 данного Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как видно по делу, ... года Тимирова Г.Ф. обратилась в ООО «...» по вопросу постановки ее семьи в очередь по федеральной молодежной программе на получение жилья и внесла в кассу ООО «...» ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № ... от ... года (л.д. 6).

Судом установлено, что ответчиком данная услуга не была оказана, что было подтверждено представителем истицы в судебном заседании. ... года истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями возврата денежной суммы в размере ... рублей (л.д. 7-9).

По расчету истца, просрочка исполнения за период с ... года по ... года составила ... дней, размер неустойки составил ... рублей. Ввиду того, что сумма взыскиваемой неустойки не может превышать общую цену заказа, сумма неустойки на день подачи искового заявления равна ... рублей.

Однако, по мнению суда, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна характеру и последствиям неисполнения требований потребителя, при этом, суд принимает во внимание степень виновности неисполнения требований ООО, и считает возможным снизить размер неустойки до ... рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, указанный Закон не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, а суду законодатель предоставил право уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд также находит обоснованными требования Тимировой Г.Ф. о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения ответчиком охраняемых законом прав истца – потребителя услуг. Между тем, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию компенсации до разумных пределов, то есть до ... рублей.

Ответчик своих доводов и возражений по существу иска не представил, по мнению суда, молчаливо признавая исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей (л.д.10).

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тимировой Г.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Тимировой Г.Ф., денежные средства в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... рублей.

ООО «...» вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: подпись. Кашапов Р.Г.

Копия верна.

СУДЬЯ Кашапов Р.Г.

Решение не вступило в законную силу

СУДЬЯ: Кашапов Р.Г.

Секретарь суда: