Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-1085/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-1085/10 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 22 ноября 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кашапова Р.Г., при секретаре Крохиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сираева М.Ф. к ОАО «...» о взыскании стоимости автомобиля, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Сираев М.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «...» о взыскании стоимости автомобиля, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда указав, что между ним и ООО «... был заключен договор №... купли-продажи автомобиля Fiat Bravo, VIN: .... Во исполнение договора он уплатил ООО «... денежные средства в сумме ... рубль, при этом ... руб. было оплачено им, а ... руб. было оплачено ООО «...» на основании кредитного договора №...Ф от ... заключенного с ним, а ООО «...» передал ему автомобиль. ... года им были обнаружены недостатки автомобиля, в связи с чем была оформлена заявка №... Недостатки были частично устранены по гарантии в течение 48 дней - до ..., что подтверждается заказом-нарядом №..., заказом-счетом №..., заказом-счетом №... от .... Замена ветрового стекла по причине заводского брака была осуществлена только ..., что подтверждается заказом-нарядом №.... ... им были обнаружены недостатки автомобиля, которые были устранены по гарантии в течение дня, в связи с чем был оформлен заказ-наряд №... ... им были обнаружены недостатки автомобиля, в связи с чем была оформлена заявка №.... Недостатки были устранены по гарантии в течение 8 дней - ..., что подтверждается заказом-нарядом №..., заказом-счетом №... от ... года. .... им были обнаружены недостатки автомобиля, в связи с чем была оформлена заявка №... В связи с отрицанием недостатков отраженных в заявке, ООО «...» был составлен акт дефектовки, согласно которому ООО «...» признал наличие недостатков по п.1, 2, 5 заявки. Указанные недостатки ни по гарантии, ни на возмездной основе устранены не были, что подтверждается заказом-нарядом №.... Из содержания которого следует, что ООО «... не выполнял работы необходимые для устранения недостатков, как указанных в заявке так и установленных актом дефектовки. Таким образом, ООО «... » передал ему автомобиль ... года, не устранив ни одного недостатка. ... года в связи с тем, что при обращении ... года ООО «... не устранил недостатки, он был вынужден обратиться вновь к ООО«...» с требованием устранить недостатки автомобиля, в связи с чем была оформлена заявка №.... Автомобиль ему был возвращен ООО «...» по истечение 12 дней - ..., однако недостатки устранены не были, так как ООО «... ограничился только диагностикой автомобиля по итогам проведения которой он констатировал, что дефекты не подтвердились, что и было отражено в заказе- наряде №... года. .... им были обнаружены недостатки автомобиля, в связи с чем была оформлена заявка №... Недостатки были устранены в день обращения по гарантии. ... года не согласившись с выводами ООО «... об отсутствии недостатков автомобиля при обращении .... и ...., он обратился в ООО «... силами которого была осуществлена диагностика подвески автомобиля и выявлены недостатки подвески о которых он заявлял ранее ООО «... кроме того, было указано вообще о запрете эксплуатации Автомобиля. Стоимость работ ООО «... составила ... рублей. .... он вновь обратился к ООО «... с требованием об устранении недостатков автомобиля о которых уже заявлялось .... и .... и которые были установлены по результатам диагностики выполненной ООО «... в связи с чем была оформлена заявка №.... им были обнаружены недостатки автомобиля, в связи с чем была оформлена заявка №.... Недостатки были частично устранены по гарантии в течение 3 дней - до ..., что подтверждается заказом-нарядом №.... Работы выполнялись в том же техническом центре, но документы были оформлены от другой компании входящей в группу компаний «...» - ООО «...». ... им были обнаружены недостатки автомобиля, однако, работники технического центра в котором ранее выполнялись гарантийные работы, отказались их устранять в виду того что они якобы отсутствуют. Вследствие указанного, он был вынужден обратиться ... в ООО «... для проведения диагностических работ. В ходе диагностики была выявлена неисправность рулевой рейки требующая ее замены, о чем был составлен акт выполненных работ №... от .... Стоимость работ ООО «...» по диагностике составила ... рублей. ... он обратился в технический центр, в котором ранее выполнялись гарантийные работы, с жалобой на техническое состояние автомобиля, в связи с чем была оформлена заявка №... от .... Недостатки были частично устранены по гарантии в течение 26 дней - до ..., что подтверждается заказом-нарядом №... от .... оформленным от другой компании входящей в группу компаний «... Таким образом, общая продолжительность простоя автомобиля по причине гарантийного ремонта в течение каждого года гарантийного срока, который составлял ... месяца, но продлевался, составила ... дней, в связи с чем, он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи №... и потребовать от ОАО «...», как импортера, согласно ПТС серии ... на Автомобиль, в силу п.3 ст.18 Закон; «О защите прав потребителей», возврата уплаченной за Автомобиль суммы в размере ... рубль и уплаты пени, которые, в соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за период с ...266 дней) составляет ... рублей. Он приобрел Автомобиль в кредит, заключив с ООО «...» кредитный договор №.... Согласно условий кредитной договора и приложения к нему (графика погашения), среднемесячная величина начисленных и уплаченных истцом процентов в период нахождения Автомобиля в ремонте (...) составила ... рублей. Общее время простоя автомобиля по причине ремонта составило ... дней, что подтверждается документально. Таким образом, сумма убытков, выраженная в уплате истцом процентов по кредитному договору за пользование суммой потраченной на приобретение Автомобиля в период невозможности его использования (118 дней) составила ... рублей. В связи с тем, что открытое акционерное общество «...» переименовалось в открытое акционерное общество «...», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ... о государственной регистрации изменений внесенных в учредительные документы юридического лица. Прошу взыскать с ответчика ОАО «...» стоимость автомобиля в размере ... рублей, сумму пени в размере ... рублей, сумму убытков в виде уплаченных истцом процентов по кредитному договору на приобретение автомобиля в размере ... рублей и сумму компенсации морального вреда в размере ... рублей. В судебном заседании Сираев М.Ф. и его представитель Мазур Е.П. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Представитель ОАО «...» и третье лицо ООО «... извещены на рассмотрение не явились. Истец на рассмотрение дело в порядке заочного производства не возражает. Представитель ОАО «...» по доверенности Олонцева Е.С. при допросе в качестве ответчика по судебному поручению иск не признала, представила письменные возражения, где указала в обоснование требования о возврате уплаченной за Автомобиль суммы Истец ссылается на положение ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым требование о возврате суммы, уплаченной за технически сложный товар, подлежит удовлетворению в случае невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Между тем, для удовлетворения требования о возврате уплаченной за Автомобиль суммы на основании указанного Истцом положения закона необходимо наличие одновременно нескольких условий: наличие различных недостатков Автомобиля (но не недостатков работы), неоднократное их устранение и невозможность использования Автомобиля в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Принимая во внимание вышеизложенное, считают, что для удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы отсутствуют основания, т.к. в автомобиле истца в рамках гарантийных обязательств производителя устранялась одна неисправность, в связи с которой истец не имел возможности использовать товар (автомобиль), а не его различные недостатки. Таким образом, в рассматриваемом ими случае отсутствует состав, предусмотренный п.1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей». Также считают необоснованными требования об уплате суммы пени в размере ... рублей, суммы убытков в виде уплаченных истцом процентов по кредитному договору в размере ... рублей, сумы компенсации морального вреда в размере ... рублей в связи с необоснованностью основного требования истца о возврате денежной суммы за товар. Просят отказать в удовлетворении исковых требований истца полностью. Выслушав доводы истца и его представителя, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. В силу пункта 4 той же статьи Закона, в случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их, потребитель по своему выбору вправе потребовать от продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) замены товара на товар аналогичной марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, соразмерного уменьшения покупной цены либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, а от изготовителя (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) замены товара на товар аналогичной марки (модели, артикула) или возврата уплаченной за него денежной суммы. Согласно ст.22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренного ст.22 срока, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Как видно по делу, ... года между ним и ООО «... был заключен договор №... купли-продажи автомобиля Fiat Bravo, VIN: ..., далее - «...». Во исполнение договора Сираев М.Ф. уплатил ООО «... денежные средства в сумме ... рубль, при этом ... руб. было оплачено им за маркетинговые услуги (л.д.6), а ... руб. было оплачено ООО «...» на основании кредитного договора №... от ... заключенного с истцом, а ООО «... передал ему автомобиль (л.д.7). В процессе эксплуатации, в период гарантийного срока, у а/м неоднократно с ... по ... года проявились неисправности указанные выше, которые были устранены по гарантии, при этом, в каждом случае при получении автомашины истец расписывался в заказ-наряде, указав, что ремонт согласно заказ-наряда выполнен полностью. Автомобиль из ремонта получил, к качеству и срокам выполненных работ претензий не имеет (л.д. 10-11), ... года Сираевым М.Ф. направлена претензия в адрес ОАО «...» с требованием возместить ему стоимость автомобиля, понесенных убытков (л.д.26-27). Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что ответчик обоснованно отказал на требования истца о возврате товара ненадлежащего качества и уплаченной за него денежной суммы. Неустранимых либо неоднократных поломок одних тех и же агрегатов автомобиля в процессе его эксплуатации истцом не возникало. Данное обстоятельство подтверждается представленными на рассмотрение дела материалами: заявками, заказ-нарядами и заказ-счетами (л.д.8-24, 53-60). Каких-либо доказательств о существенных недостатках автомобиля, приобретенного истцом, препятствующих для его нормальной эксплуатации, суду не представлено. В настоящее время данная автомашина исправна. Другие доводы сторон не могут быть положены в основу решения, так как, они либо не имеют юридического значения для дела в пределах иска о взыскании стоимости автомобиля, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, либо не соответствуют установленным судом обстоятельствам, либо заявлены, по мнению суда по формальным основаниям в силу неправильного толкования закона. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования настоящего иска основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому, не усматривает достаточных оснований для применения положений указанной статьи Закона «О защите прав потребителей» и удовлетворения иска в части возврата истцу уплаченной за а/м суммы. Соответственно, не подлежат удовлетворению исковые требования и в части взыскания неустойки за несвоевременное исполнение требований о возврате денежных средств, возмещении убытков и компенсации морального вреда в связи с необоснованностью основного требования истца о возврате денежной суммы за товар. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Сираева М.Ф. к ОАО «...» о взыскании стоимости автомобиля, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда отказать. ОАО «...» вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: «подпись» КОПИЯ ВЕРНА: Судья: Р.Г.Кашапов Решение не вступило в законную силу Судья: Р.Г.Кашапов Секретарь суда: