Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-11358/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-11358/10 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 24 ноября 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова К.М., при секретаре Кирилловой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «М» Миннулина Р.И. об оспаривании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: Конкурсный управляющий ООО «М» Миннулина Р.И. (далее-заявитель) обратился в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №... УФССП по РТ Сахаповой З.М. находится сводное исполнительное производство №..., в рамках которого на имущество ООО «М» в виде автомобилей марки ... без регистрационных номеров и марки ..., г/н ..., общей стоимостью ... рублей, был наложен арест в пользу одного из кредиторов. Решением Арбитражного суда РТ от ... года ООО «М» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Заявитель уведомил службу судебных приставов о признании ООО «М» банкротом. ... года заявителем судебному приставу-исполнителю Сахаповой З.М. было направлено дополнительное требование о предоставлении указанных автомобилей в своё распоряжение, но и оно было оставлено без исполнения. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сахаповой З.М. в части неисполнения обязанности по передаче транспортных средств незаконным. В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «М» Миннулин Р.И. не явился, его представитель Емельянов С.Н. поддержал требования жалобы, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Судебный пристав-исполнитель Сахапова З.М. в судебное заседание не явилась, в своем отзыве, пояснила, что указанные автомобили были переданы согласно договору безвозмездного хранения взыскателю А., который в настоящее время их не вернул, в связи с чем, ею направлен рапорт на имя начальника ОСП №... о незаконном сокрытии арестованного имущества А. Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица А. в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 441 ГПК Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). С силу пункта 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. В соответствии с абзацами 6 и 9 пункта 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законном; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда РТ от ... года ООО «М» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства (л.д.4-6). В производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №... УФССП по РТ Сахаповой З.М. находится сводное исполнительное производство №... от ... года, в рамках которого на имущество ООО «М» в виде автомобилей марки ... без регистрационных номеров и марки ..., г/н ..., общей стоимостью ... рублей, был наложен арест в пользу А. Заявитель уведомил службу судебных приставов о признании ООО «М» банкротом (л.д.9). ... года заявителем судебному приставу-исполнителю Сахаповой З.М. было направлено дополнительное требование о предоставлении указанных автомобилей в своё распоряжение (л.д.12). В ходе судебного заседания установлено, что судебным приставом-исполнителем Сахаповой З.М. исполнительное производство в отношении ООО «М» после получения решения Арбитражного суда РТ от ... года фактически не прекращено, ранее арестованное имущество конкурсному управляющему не передано, что подтверждается письменным отзывом судебного пристава – исполнителя Сахаповой З.М. Таким образом, суд считает, что судебный пристав-исполнитель Сахапова З.М. своим бездействием не выполнил требования действующего законодательства, тем самым, нарушив права заявителя. Другие требования не заявлены. При таких обстоятельствах, суд считает бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, а заявление конкурсного управляющий ООО «М» Миннулина Р.И. обоснованной и подлежащей удовлетворению. Руководствуясь статьями 194,198,441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «М» Миннулина Р.И. удовлетворить. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №... УФССП по Республике Татарстан Сахаповой З.М. в части неисполнения обязанности по передаче транспортных средств марки ... без регистрационных номеров и марки ..., г/н ..., конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «М» Миннулину Р.И. незаконным. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Судья подпись К.М.Багаутдинов Решение вступило в законную силу 06.12.2010 года. ... ... ... ...