Дело № 2-9624/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 декабря 2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в лице председательствующего судьи Э.З.Бургановой при секретаре В.В.Пищиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «А.» к Валиулину Р.Р., Костюк И.В., Кабановой (Бухановой) Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и по договорам поручительства, УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «А.» обратился в суд иском к Р..Р.Валиулину, Н.Г.Бухановой, И.В.Костюк о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, указав в обоснование, что по кредитному договору № ... от ... г. Р..Р.Валиулин получил кредит в сумме ... руб. со сроком гашения ... г. с выплатой 16% годовых за пользование кредитом ежемесячно. Заемщик до ... г. вносил взносы своевременно, затем стал уклоняться от обязанности по возврату кредита. В нарушение условий настоящего договора заемщик имеет просроченную задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, несвоевременно уплачивая проценты и не возвращая в установленные сроки сумму кредита, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита в соответствии с п.4.1 указанного договора. С учетом частичных погашений ответчика его общая задолженность по кредитному договору составила ... руб. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору были приняты поручительства ответчиков Н.Г.Бухановой, И.В.Костюк, которые при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечают перед кредитором солидарно. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков солидарно общую сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. В судебном заседании представитель истца Сергеев А.В. поддержал заявленные требования, подтвердив вышеизложенное. В судебном заседании представитель ответчицы Н.Г. Кабановой (добрачная фамилия- Буханова (л.д. 57)) исковые требования не признал, пояснив при этом, что ответчица не подписывала договор поручительства, за исполнение Р..Р.Валиулиным обязательств по кредитному договору не поручалась. Кроме того, просила в случае отказа в удовлетворении иска в отношении Н.Г.Кабановой возместить за счет истца ее судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... руб. Ответчики Р..Р.Валиуллин, И.В.Костюк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела слушанием, возражений по существу иска не заявили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему. В силу ст.ст.810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 903 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… На основании ч.1 ст.393 ст.310 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.1 ст.405 настоящего Кодекса должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой… В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Установлено, что между истцом и ответчиком Р.Р.Валиулиным ... года состоялся кредитный договор № ... на неотложные нужды в размере ... руб. на срок до ... года с условием выплаты 16 % годовых за пользование кредитом (л.д. 15). Согласно п.4.1 указанного договора возврат суммы предоставленного кредита, процентов за пользование им производится заемщиком в сроки согласно графику применения процентной ставки, погашения кредита и начисления процентов за пользование кредитом (л.д.16). Предоставление кредита Р.Р.Валиулину в обозначенном объеме и, соответственно, получение суммы кредита последним подтверждается расходным кассовым ордером № ... от ... года (л.д.25). За время действия кредитного договора ответчиком во исполнение обязательств по договору были произведены частичные платежи в счет погашения кредитных обязательств в размере ... руб. (л.д. 20). Согласно представленным таблицам расчета срочной и просроченной задолженности по ссуде и начисления и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 21-23) последний платеж по кредитному договору Р.Р.Валиулиным произведен ... года. Согласно расчету задолженности Р.Р.Валиулина по кредитному договору от ... г. сумма общей задолженности на день рассмотрения дела в судебном заседании, с учетом частичных погашений, обозначенных выше, составила ... руб., в том числе сумма основного долга в размере ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – ... руб., штраф за факт просрочки ... руб. Допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками не представлено, судом не добыто. Между тем, в силу п.3.2.3 кредитного договора банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. 2.2.1-2.2.6 настоящего договора… Из материалов дела (л.д.17-18), пояснений представителя истца следует, что в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору .... состоялись договоры поручительства №№ ... между истцом и ответчиками Н.Г.Кабановой (Бухановой), И.В.Костюк, которые приняли на себя обязательство солидарно с ответчиком Р.Р.Валиулиным нести ответственность за неисполнение им указанных условий договора в полном объеме. Однако, в связи с оспариванием ответчицей Н.Г. Кабановой своей подписи в договоре поручительства № ... от ... г. определением суда от ... г. по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д. 117). Согласно представленному заключению № ... от ... г. подписи от имени Н.Г.Бухановой в договоре поручительства № ... от ... г., заключенном между ОАО АКБ «А.» Банк и Н.Г.Бухановой, расположенные на его оборотной стороне в графе «ПОРУЧИТЕЛЬ», на строке «/Буханова Н.Г./», на строке «Экз.Получен», выполнены не самой Бухановой (Кабановой) Н.Г., а другим лицом (лицами) с подражанием подлинной подписи (подписям) Н.Г.Бухановой (Кабановой) (л.д. 133-135). Не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, сомневаться в объективности и достоверности исследования у суда оснований не имеется. При таких обстоятельствах, суд не может принять представленный истцовой стороной договор поручительства № ... от ... г. между ОАО АКБ «А.» Банк и Н.Г.Кабановой (Бухановой ) в качестве допустимого и безусловного по делу доказательства, а потому Н.Г.Кабанова (Буханова) подлежит освобождению от гражданско- правовой ответственности в рамках настоящего спора. С учетом установленных судом обстоятельств данный ответчик не может нести солидарную ответственность за исполнение Р.Р.Валиулиным своих кредитных обязательств перед банком наряду с ним и И.В.Костюк. В то же время факт принятия соответствующих обязательств И.В.Костюк в рамках указанного кредитного договора и договора поручительства к нему не оспорен и не опровергнут, подтверждается добытыми по делу доказательствами, отвечающими принципу состязательности процесса и положениям ст.56 ГПК РФ. Таким образом, оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что истцом предприняты меры по досудебному урегулированию настоящего спора (л.д.26-29), суд полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору в указанном размере солидарно с ответчиков Р.Р.Валиулина и И.В.Костюк. Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что последние, будучи ознакомленными с условиями кредитного договора, договора поручительства и последствиями неисполнения и ненадлежащего исполнения их условий, согласились с ними, приняв на себя соответствующие обязательства. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков взыскиваются понесенные истцом при подаче иска судебные расходы в размере ... руб. Кроме того, с учетом положений ст.98, ст.100 ГПК РФ с истца в пользу Н.Г. Кабановой, в отношении которой в удовлетворении иска отказано, подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, с учетом принципов разумности и справедливости, мнения истцовой стороны, полагавшей указанную сумму завышенной, сложности дела и длительности его рассмотрения в размере ... руб. (л.д. ). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «А.» к Валиулину Р.Р., Костюк И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и по договорам поручительства удовлетворить. Взыскать со Валиулина Р.Р., Костюк И.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «А.» денежные средства в счет погашения кредита в размере ... руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере ... руб. Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «А.» к Кабановой (Бухановой) Н.Г. о взыскании задолженности по договору поручительства оставить без удовлетворения. Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «А.» в пользу Кабановой (Бухановой) Н.Г. судебные расходы в размере ... руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через городской суд. Судья: Решение не вступило в законную силу.