25 ноября 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметшина М.А. при секретаре: Машенковой М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноздриной М.С. к Никитиной Ю.А., Никитину А.С. о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Ноздрина М.С. обратилась в суд с иском к Никитиным Ю.А., А.С., о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что 27.09.2007 года ответчики взяли у нее в долг ... рублей для оплаты первоначального взноса при приобретении однокомнатной квартиры ... дома ... г. ... в долевую собственность; они обязались вернуть долг при первой же возможности. Однако ответчики свои обязательства не исполнили, на ее неоднократные требования не вернули долг. Истица просит взыскать с ответчиков в равных долях в возврат долга ... рублей и в возврат госпошлины ... рублей. В судебном заседании Ноздрина М.С. и ее представитель адвокат Сафина В.П. поддержали свой иск. Ответчица Никитина Ю.А. в судебном заседании иск матери признала, при этом пояснила, что в период брака с Никитиным А.С. приобрели в долевую собственность, по 1/2 доли каждому, квартиру ... дома ... г. ..., при этом для первоначального взноса у нее матери заняли ... рублей; после расторжения брака с Никитиным А.С. возник между ними спор по распределению общих долгов, ее бывший супруг отказывается вернуть половину суммы долга истице, несмотря он также имеет право собственности на 1/2 долю в данной квартире. Ответчик Никитин А.С. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом сообщил о не признании иска по указанным в заявлении об отмене заочного решения основаниям. В своем заявлении ответчик отрицает получение от истицы в долг денежных средств; бывшая супруга – Никитина Ю.А. брала ли взаймы денег ему неизвестно, для этого он не уполномочивал ее; данная расписка является фальсифицированной, была изготовлена ее тещей и бывшей супругой – Никитиной Ю.А. при подаче иска к нему. Выслушав объяснения истицы, ее представителя, ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По делу установлено: Как видно из содержания расписки, 27.09.2007 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Никитины А.С., Ю.А. взяли у Ноздриной М.С. взаймы деньги в сумме ... рублей на покупку квартиры; обязались вернуть долг при первой же возможности. Данная расписка изготовлена и подписана истицей Ноздриной М.С., также подписана ее дочерью Никитиной Ю.А., ответчицей по делу. В расписке отсутствует подписи ответчика Никитина А.С. Из содержания искового заявления, из показаний истицы усматривается, супруги Никитины Ю.А., А.С. взяли у нее в долг денежные средства для оплаты первоначального взноса при приобретении однокомнатной квартиры ... дома ... г. ... в долевую собственность; они обязались вернуть долг при первой же возможности, однако свои обязательства не исполнили. Как видно из копии договора купли продажи квартиры от 25.09.2007 года, из расписки продавцов Г., действительно супруги Никитины Ю.А., А.С. приобрели в долевую собственность квартиру ... дома ..., при этом часть денег в сумме ... рублей выплатила Ноздрина М.С. Ссылаясь на указанное обстоятельство, истица Ноздрина М.С. просить возложить обязанность возврата долга на ответчиков в равных долях, взыскать по ... рублей с каждого. Однако ее требование неосновательно. Несмотря на то, что переданные истицей взаймы денежные средства вложены для приобретения совместного имущества супругами Никитиными Ю.А., А.С., поскольку денежные средства были получены и договор займа заключен лишь Никитиной Ю.А., то при рассмотрении настоящего дела долги супругов не подлежат разделу. В соответствии ч.3 ст39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Поэтому в рамках настоящего дела распределение долгов супругов не представляется возможным. Решением городского суда от 29.09.2009 года в удовлетворении иска Никитиной Ю.А. к Никитину А.С. о распределении долгов и внесении изменений в кредитный договор отказано. Данным решением установлено, что между супругами Никитиными Ю.А., А.С. еще не разрешен спор по разделу имущества; также указано, что распределение общих долгов супругов может быть разрешено при разделе имущества. При таком положении по требованию истицы только ответчицы Никитиной Ю.А. взыскивается в возврат долга по договору займа ... рублей. По настоящему делу ответчик Никитин А.С. освобождается от гражданско-правовой ответственности В силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы Никитиной Ю.А. взыскивается в пользу истицы в возврат госпошлины ... рублей. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Удовлетворить иск Ноздриной М.С. частично. Взыскать с Никитиной Ю.А. в пользу Ноздриной М.С. в возврат долга по договору займа ... рублей, в возврат госпошлины ... рублей. В удовлетворении остальной части иска Ноздриной М.С. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Судья: «подпись» /Ахметшин М.А./ Решение вступило в законную силу 06.12.2010 года. ... ... ... ...Р Е Ш И Л: