Оригинал документа подшит в гражданском деле № 2-7438/10г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-7438/10 г.

З А О Ч Н О Е-Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.09.2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Гимаевой Н.М.,

при секретаре Шлыковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закирова Л.Р. к ООО «Р» и Сахапову А.Р. о возмещении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Закиров Л.Р. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, ссылаясь на следующее.

... года в 21 час 50 минут на автодороге №..., напротив дома ... п.ЗЯБ, ответчик Сахапов А.Р., нарушив п. ... Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем «Ф» гос.номер ... 116 РУС.

В результате ДТП автомобилю «Ф», принадлежащему Гилязову Н.Н., с которым у него заключен договор уступки права требования стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Сахапов А.Р., который имел страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, выданный ООО «Р».

На его обращение о выплате страхового возмещения ООО «Р» выплатило страховое возмещение в сумме ... рублей ... копеек.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, он обратился к независимым оценщикам имущества ООО «Э», которое сделало заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ф» гос.номер ... 116 РУС составляет ... руб. ... коп., стоимость оценки оставила ... рублей. Кроме того, утрата товарной стоимости составила ... руб. ... коп., стоимость оценки утраты товарной стоимости составила ... рублей.

Он обратился в ООО «Р» с заявлением о выплате оставшейся суммы страхового возмещения, в том числе утраты товарной стоимости, однако последний ответил отказом.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков Сахапова А.Р. и ООО «Р» разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной страховой выплатой в сумме ... рублей ... копеек, утрату товарной стоимости ... руб., расходы по оплате услуг эксперта ... рублей, расходы по оплате юридических услуг ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса ... рублей и возврат госпошлины ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Биказаков Э.В. иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Сахапов А.Р. и представитель ответчика ООО «Р» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ч.1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено судом из показаний представителя истца, копии справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.16), копии постановления о привлечении к административной ответственности (л.д.17), виновность Сахапова А.Р. в совершении ДТП, в результате которого автомобиль Гилязова Н.Н., с которым Закиров Л.Р. заключил договор уступки права требования недоплаченной суммы восстановительного ремонта и суммы утраты товарной стоимости (л.д.12), получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Сахапова А.Р. застрахована в ООО «Р» (л.д16), который произвел страховую выплату в размере ... рублей (л.д.13), ничем его не обосновав, в частности, независимой оценкой стоимости восстановительного ремонта. Во всяком случае, такую оценку он ни истцу, ни в суд не представил.

Однако, согласно отчетам, произведенным ООО «Э» (л.д.19-35), не доверять которым у суда нет оснований, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... рубля ... копеек., утеря товарной стоимости автомобиля составляет ... руб.(л.д.37-52). Кроме того, за составление отчетов истец заплатил ... рублей (л.д.18,36). Таким образом, страховое возмещение должно было быть выплачено в сумме ... руб.... коп., а выплачено ответчиком только ... рублей ... копеек.

Следовательно, разница в произведенной страховой выплате и фактически подлежащей выплате страховой сумме в размере ... руб.... коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Р» ( ...- ...).

Исходя из изложенного, суд считает требования Закирова Л.Р. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а поскольку стоимость восстановительного ремонта, утрата товарной стоимости и расходы по оплате услуг эксперта в общей сумме ... руб.не превышают величины страховой выплаты, установленной вышеуказанным законом, 120000 руб., то исковые требования к ответчику Сахапову А.Р. удовлетворению не подлежат.

Подлежит, в силу ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, удовлетворению и требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме ... рублей и по составлению нотариальной доверенности в размер ... рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Р» в пользу Закирова Л.Р. страховое возмещение в сумме ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по составлению доверенности ... руб. и возврат госпошлины ... рубля ... копеек.

В иске к Сахапову А.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения

Судья: подпись Н.М.Гимаева

Копия верна:

Судья: Н.М.Гимаева

Решение вступило в законную силу 04.10.2010года

Судья: Н.М.Гимаева