Оригинал данного документа подшит в гражданском деле № 2-8707/10г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-8707/10г. 05.10.2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи: Гимаевой Н.М., при секретаре: Шлыковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Хасановой Г.А. к ООО «В» о взыскании задатка, У С Т А Н О В И Л: Хасанова Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «В» о взыскании задатка, ссылаясь на следующее. Ее мама, Зиганшина Ф.Ф., как вдова ветерана Великой Отечественной Войны получила субсидию на приобретение жилья и выдала ей доверенность на приобретение квартиры. Она, истица, живет в с. ... ... района и работает в с. .... В связи с тем, что работа не позволяет ей постоянно ездить в г.Набережные Челны, а Администрация ... района РТ поставила срок до ... года предоставить свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, ей пришлось обратиться к риэлтору для оформления жилья в собственность. ... года она заключила с ответчиком договор об оказании услуг, по которому ООО «В» приняло на себя обязательство в месячный срок, до ... года оформить куплю- продажу квартиры №... доме ... пос. ... в г. Набережные Челны стоимостью ... рублей. В тот же день она внесла задаток за квартиру в сумме ... рублей, о чем директор ООО «В» Кинатова Н.И. сделала отметку на договоре. Однако на сегодняшний день сделка не оформлена, даже предварительный договор купли-продажи квартиры не заключен. ... года она позвонила директору ООО «В», потребовала вернуть задаток, но ей в этом отказали. Истица просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка в соответствии со ст. 380 ГК РФ в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг ... руб. и возврат госпошлины ... рублей. Истица в судебном заседании иск поддержала. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил; суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В силу ч.1 ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Как установлено судом из показаний истцы, представленного оригинала договора об оказании услуг покупателю ( л.д.18 ), ... года Хасанова Г.А. заключила с ООО «В» договор об оказании услуг, по которому последнее приняло на себя обязательства выполнить комплекс услуг, связанных с приобретением объекта недвижимости, а именно: квартиры №... в доме ... п. ... в г. Набережные Челны, стоимостью ... рублей. Согласно п.2.1 этого договора стоимость услуг исполнителя в сумме ... рублей входит в продажную стоимость объекта недвижимости, то есть квартиры. Согласно п.2.2. этого договора покупатель внес ... года задаток в сумме ... руб. Указанное обстоятельство подтверждается записью директора ООО «В» Кинатовой Н.И. на договоре о том, что она приняла задаток в сумме ... руб. (л.д. 18 на обороте). Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 380 ГК РФ, задаток должен был быть передан продавцу квартиры в счет причитающихся платежей за эту квартиру, но ответчик доказательств того, что деньги были переданы продавцу квартиру, суду не представил. Следовательно, указанная сумма не может считаться задатком. Но, так как деньги получила руководитель риэлторской конторы, с которой истица заключила договор об оказании возмездной услуги, то суд расценивает эту сумму денег как аванс в счет оплаты этих услуг. Вместе с тем, как следует из показаний истицы, договор об оказании услуг от ... года не исполнен, договор купли-продажи квартиры не заключен. Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих эти доводы истицы, суду не представил. Не представил и доказательств того, что по этому договору он понес какие-либо расходы, а также, что истица отказалась от покупки квартиры. В соответствии же с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из этих обстоятельств, суд считает, что требование истцы о взыскании с ответчика ... рублей подлежит удовлетворению частично, в размере ... руб., в сумме, которую она уплатила по договору об оказании услуг покупателю. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку иск удовлетворен частично, то с ответчика надлежит взыскать возврат госпошлины в пользу истцы в сумме ... рублей, а также расходы по получению юридической помощи в размере ... рублей; указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д.9). Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «В» в пользу Хасановой Г.А. ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей и возврат госпошлины ... рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней, а ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Судья: подпись Гимаева Н.М. Копия верна: Судья: Гимаева Н.М. Решение вступило в законную силу: 25.10.2010 года. Судья: Гимаева Н.М. Секретарь суда: