Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-7477/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-7477/10 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20.09.2010 г. Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи: Гимаевой Н.М.,

при секретаре: Шлыковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Р» к Закарину А.А., третьему лицу Амирову А.М. об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Р» (далее Банк) обратился в суд с иском к Закарину А.А. и третьему лицу Амирову А.М. об обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что г. в соответствии с кредитным договором № ... Амирову А.М. Банк предоставил кредит на сумму ... рублей на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита г. между Амировым А.М. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № ....

В нарушение п.10 Кредитного договора № ... Амиров А.М неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Согласно решению Набережночелнинского городского суда от г. в пользу ООО «Р» с Амирова А.М. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... руб.... коп. и расходы по оплате госпошлины ... руб. ... коп. Однако заемщик решение суда до настоящего времени не исполнил и не погасил задолженность перед Банком.

Кроме того, Амиров А.М., в нарушение условий договора залога приобретаемого имущества (автомобиля) № ..., продал находящийся в залоге автомобиль модели ... год выпуска г., идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет серебристый, Закарину А.А..

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе, согласно п.11 указанного договора залога приобретаемого имущества (автомобиля), обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, не явился он и в предыдущее судебное заседание, назначенное на 10.09.2010 года на 15 час. О днях рассмотрения дела истец извещен, о причинах неявки представитель истца не сообщил.

Ответчик в судебные заседания также не явился, его представитель Саркарова Н.А. на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Третье лицо Амиров А.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает необходимым оставить исковое заявление ООО «Р» без рассмотрения, так как в соответствии со ст.222 абзац 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст.222, 223 ГПК РФ ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Р» к Закарину А.А., третьему лицу Амирову А.М. об обращении взыскания на предмет залога, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней.

Судья: подпись Гимаева Н.М.

Определение вступило в законную силу 30.09.2010 года.

Судья: Гимаева Н.М.