Оригинал документа подшит в гражданском деле № 2-7447/10 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2- 7447/ 10 г. председательствующего судьи: Гимаевой Н.М. при секретаре: Шлыковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО "М" к Фроловой Л.Н. и Камалтдиновой С.И. об обязании обеспечить доступ в квартиру для отключения горячего водоснабжения, У С Т А Н О В И Л : ООО "М" обратилось в суд с иском к Фроловой Л.Н. и Камалтдиновой С.И. об обязании обеспечить доступ в квартиру для отключения горячего водоснабжения, ссылаясь на следующее. Решением общего собрания собственников от ... года ООО "М" осуществляет управление многоквартирным домом №... по ул. ... в г. Набережные Челны. Ответчики зарегистрированы и проживают по адресу ул. ..., д.... кв. ... (Н/г, д. ...) в г.Набережные Челны. По состоянию на ... года у ответчиков имеется долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ... рубль. Ежемесячно ответчикам доставляют счет- квитанции за жилищно-коммунальные услуги, в которых указывается долг. Ответчики от предоставленных услуг не отказываются, но долг за жилищно-коммунальные услуги добровольно не погашают. ... года ответчикам было вручено предупреждение с просьбой оплатить долг за жилищно-коммунальные услуги и с уведомлением, что в случае неуплаты долга предоставление коммунальных услуг им будет приостановлено. Однако, работникам ООО "М" в доступе в квартиру было отказано. В связи с этим истец просит суд обязать ответчиков обеспечить доступ в квартиру № ... дома ... в г. Набережные Челны. Представитель ООО "М" в судебном заседании иск поддержала. Ответчица Фролова Л.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что свою долю за жилищно-коммунальные платежи она платит регулярно, а ответчица Камалетдинова С.И., ее дочь, платить не хочет, в результате чего возник долг по коммунальным платежам, так как, являясь пенсионеркой, она не в состоянии полностью оплачивать коммунальные услуги и за дочь, и за ее несовершеннолетнего сына, тоже проживающего в этой квартире. При этом ответчица заявила ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в случае удовлетворения иска с тем, чтобы принять меры к погашению задолженности. Ответчица Камалтдинова С.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 80 Постановления Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» №307 от 23.05.2006 года, исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) при наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы. Как установлено судом из показаний представителя истца, ответчицы Фроловой Л.Н., представленных истцом письменных доказательств, ответчики зарегистрированы и проживают в квартире № ... дома .... г. Набережные Челны (л.д.7). Однако, в нарушение требований жилищного законодательства, по состоянию на ... года ответчики имеют долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ... рубль (л.д.8), а по состоянию на ... года – уже ... руб. ... коп. (л.д. ). ... года ответчикам было вручено предупреждение о том, что в случае неоплаты образовавшейся задолженности, предоставление коммунальных услуг им будет приостановлено (л.д.9). Но в месячный срок ответчики задолженность по коммунальным услугам не погасили, эта задолженность превышает шесть ежемесячных размеров оплаты коммунальных услуг ответчиков ( л.д.4), следовательно, истец вправе приостановить предоставление коммунальных услуг, в том числе, по горячему водоснабжению. Однако доступ в квартиру для приостановления предоставления жилищно-коммунальных услуг в виде отключения горячего водоснабжения ответчики работникам ООО "М" не обеспечили (л.д.10). Исходя из изложенного, суд считает требования ООО "М" обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы ответчицы Фроловой Л.Н. о том, что она оплачивает свою долю коммунальных услуг, суд не может принять во внимание, как основание для отказа в иске, так как в соответствии с ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом суд считает возможным удовлетворить ходатайство Фроловой Л,Н. и отсрочить исполнение решения суда, учитывая, что при ее преклонном возрасте отключение горячего водоснабжения может отрицательно повлиять на состояние ее здоровья. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере ... руб., поэтому указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 203 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск ООО "М" удовлетворить. Обязать Фролову Л.Н. и Камалтдинову С.И. предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "М" г.Набережные Челны доступ в квартиру № ... дома д.... Н.Г. (ул...., д....) в г.Набережные Челны, РТ. Взыскать с Фроловой Л.Н. и Камалтдиновой С.И. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... рублей солидарно. Отсрочить исполнение решения суда на три месяца. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней. Судья: подпись Гимаева Н.М. Копия верна: Судья: Гимаева Н.М. Решение вступило в законную силу :23.09.2010 года. Судья: Гимаева Н.М. Секретарь суда: