Оригинал данного документа подшит в гражданском деле № 2-7880/10г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-7880/10 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.09. 2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи: Гимаевой Н.М.,

при секретаре: Шлыковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Т.А. к ООО «Р» о признании недействительным пункта 1 (г) кредитного договора от ... года №...,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Т.А. обратилась в суд к ООО «Р» с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

... года она заключила с ответчиком кредитный договор №..., по которому последний предоставил ей кредит на приобретение автотранспортного средства- автомобиля «Д» на сумму ... рублей на срок до ... года.

Пунктом 1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученный кредит и внести плату за него, в том числе ( подпункт «г») уплачивать ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... рублей в месяц.

Всего за ведение и обслуживание ссудного счета она заплатила ... рублей.

Указанный пункт договора истица считает недействительным, нарущающим ее права как потребителя.

В связи с этим истица просит признать пункт 1 (г) кредитного договора от ... года недействительным, взыскать с ответчика уплаченную ею комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета с ... года по ... года в размере ... рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель Зиганшина Л.С. иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что клиент был полностью проинформирован до заключения договора о всех существенных условиях кредитного договора, в том числе об оплате за кредит в виде комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Но от получения кредита не отказался, подписал договор, следовательно, был согласен с его условиями.

Кроме того, представитель ответчика считает, что истицей пропущен срок исковой давности, поэтому и по этому основанию он просит отказать в иске.

Представитель истицы заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, указывая, что ее доверительница узнала о нарушении своих прав только в марте ... года после опубликования Постановления Президиума ФАС РФ от 02.03.2010 года №7171/09.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч.1и 2 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как установлено судом из показаний сторон, представленных письменных доказательств, ... года Кузнецова Т.А. заключила с ООО «Р» кредитный договор № ..., по которому Банк предоставил ей кредит на приобретение автомобиля в сумме ... рублей на срок до ... год, с уплатой ...% годовых за пользование займом. При этом п.1 «г» кредитного договора предусматривалось, что заемщик обязуется оплачивать ежемесячно комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... рублей. За период ... года по ... года истица выплатила Банку плату за комиссию в сумме ... рублей, что подтверждается и расчетом, представленным ответчиком( л.д. ).

Вместе с тем, из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, в редакции от 06.07.2010, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение же таких операций не является самостоятельной банковской услугой, а является одним из основных видов деятельности Банка- размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц.

Доводы представителя ответчика на то, что истица подписала кредитный договор, и, следовательно, была согласна оплачивать комиссию за обслуживание ссудного счета, суд не может принять во внимание как основание для отказа в иске: как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Кроме того, договоры, заключаемые с клиентами банком, являются типовыми, с заранее определенными условиями, и поэтому клиенты при заключении кредитных договоров практически лишены возможности влиять на их содержание.

С учетом этих обстоятельств, суд считает, что требование истицы о признании недействительным п.1 «г» кредитного договора от ... года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Данная позиция изложена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 №7171/09, согласно которого включение в договоры условий об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета и выдачу кредита (фактически за рассмотрение заявки на выдачу кредита) также нарушает права потребителей, поскольку указанные виды комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

Подлежит удовлетворению и требование истицы о взыскании с ответчика суммы уплаченной ею за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... рублей, так как в силу п. 2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст.205 ГКРФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из истории погашений кредита (л.д. ) исполнение кредитного договора началось ... года, следовательно, срок исковой давности истек ... года. Однако, суд считает возможным восстановить истице срок исковой давности, поскольку, как указывалось выше, в правоотношениях с Банком она « является экономически слабой стороной», юридически неосведомленным человеком. и кроме того, именно только в марте ... года, после опубликования Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ 02.03.2010 года № 7171/09 ей стало известно о возможности оспаривания п.1 «г» кредитного договора.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд, с учетом определенной сложности дела и длительности процесса, с учетом принципа разумности, считает необходимым компенсировать истице расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кузнецовой Т.А. восстановить срок исковой давности.

Признать п.1 «г» кредитного договора от ... года, заключенного между Кузнецовой Т.А. и ООО «Р», недействительным.

Взыскать с ООО «Р» в пользу Кузнецовой Т.А. ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей и госпошлину в федеральный бюджет ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней.

Судья: подпись Гимаева Н.М.

Копия верна:

Судья: Гимаева Н.М.

Решение вступило в законную силу 08.10.2010 года.

Судья: Гимаева Н.М.

Секретарь суда: