Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-11451/10, хранящееся в Набережночелнинском городском суда РТ Дело № 2–11451/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 декабря 2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. при секретаре: Гусмановой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Галиева Р.Р. к Исполнительному комитету г. ... и Межрайонному филиалу № ... РГУП МСАЖКХ РТ в г. ... о сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Согласно договору ... от ... года Исполнительный комитет г. ...(далее Исполком) передал семье Галиевых, состоящей из ...-ти человек, в том числе и Галиеву Р.Р., ... квартиру № ... дома ... г. ... в долевую собственность. Истец Галиев Р.Р. обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, который поддержал в судебном заседании, указывая, что для удобства пользования своим жилым помещением была произведена перепланировка, при которой был выполнен срез перегородок и переносом дверного проема на угол в двух комнатах, а также расширены ванная с туалетом путем переноса перегородки в сторону коридора. Он ... году обратился с заявлением в Исполком г. ... за согласованием перепланировки с целью последующего внесения изменений в технический паспорт на квартиру, но получил отказ. Истец просит сохранить его жилое помещение в перепланированном состоянии и обязать Межрайонный филиал № ... РГУП БТИ МСАЖКХ РТ внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с произведенным переустройством квартиры. Представитель ответчика Исполкома г. ... в суд не явился, был извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором иск не признал, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, что данная перепланировка не нарушает прав других собственников многоквартирного дома и не создает угрозу их жизни или здоровью. Представитель ответчика Межрайонного филиала № ... РГУП БТИ МСАЖКХ РТ в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил. Третьи лица - Галиева Г.Ш., Явуз Г.Р., Гаязова Л.Р. в судебном заседании иск поддержали. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков. Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и(или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещение, которое было самовольно переустроено и(или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Факт перепланировки Галиевым Р.Р. вышеупомянутой квартиры в виде среза перегородки и переноса дверного проема на угол в двух комнатах, а также расширения ванной комнаты и туалета путем переноса перегородки в сторону коридора, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, без соответствующего согласования с Исполкомом г. ..., имеет место и никем не оспаривается. Истцом представлен проект перепланировки указанной квартиры, выполненный проектной организацией МАУ «У.» г...., имеющий свидетельство на разработку проектной документации на строительство зданий и сооружений и выполнивший этот проект по фактически произведенной перепланировке, из которого следует, что технические решения, принятые в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта и выполненные работы не нарушают несущую способность конструкции и жилого дома в целом(л.д....). Согласно техническому заключению ООО «АПМ Ж.» от ... года по проекту перепланировки спорного жилого помещения, фактически выполненные работы по внутренней перепланировке, не затрагивают несущую способность капитальных – несущих конструкций стен (л.д....). Имеющиеся по делу доказательства в их совокупности дают суду возможность удовлетворить требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Возражения ответчика по иску, изложенные в письменном отзыве не могут быть приняты судом во внимание при разрешении данного спора, поскольку они не убедительны и носят формальный характер. Согласно дополнительно представленных истцом документов, а также его объяснений в ходе судебного заседания, которые у суда не вызывают сомнений, следует, что после обращения в Исполком за согласованием произведенной перепланировки последний в установленном законом порядке не выдал ему письменного отказа, а переправил истца с его вопросом в ... зональную жилищную инспекцию. Представители жилищной инспекции при проверке выявила в квартире истца вышеуказанные нарушения правил пользования жилым помещением и привлекла его к административной ответственности. Кроме того, требования к истцу о приведении помещения в прежнее состояние Исполком в досудебном порядке не предъявлял, не заявлено их и при рассмотрении данного дела. Запрета на обращение в суд нанимателю или собственнику жилого помещения с требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии при наличии необоснованного, по мнению нанимателя или собственника, отказа в согласовании перепланировки, в законе не содержится. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить квартиру № ... дома ...(пр. ..., дом № ...) ... г. ... в перепланированном состоянии. Обязать Межрайонный филиал № ... РГУП МСАЖКХ РТ в г. ... внести изменения в технический паспорт квартиры № ... дома ...(пр. ..., дом № ...) ... г. ... в соответствии с проектом перепланировки № .... Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Н.Г.Веретенникова Решение не вступило в законную силу Судья: Н.Г.Веретенникова Секретарь: