Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-11628/10, хранящееся в Набережночелнинском городском суда РТ Дело № 2–11628/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 декабря 2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. при секретаре: Гусмановой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Яппаровой Н.Ш. к Исполнительному комитету г. ... о сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Согласно договору ... от ... года Исполнительный комитет г. ...(далее Исполком) передал семье Яппаровых, состоящей из ...-ти человек, в том числе и Яппаровой Н.Ш., ... квартиру № ... дома ... г. ... в долевую собственность. Истица Яппарова Н.Ш. обратилась в суд с иском к Исполкому г. ... в вышеприведенной формулировке, который поддержала в судебном заседании, указывая, что для удобства пользования своим жилым помещением была произведена перепланировка в виде переноска межкомнатной перегородки между залом и кухней в сторону зала, перенос дверного проема на угол кухни и зала, произведен демонтаж перегородки кладовой, а также расширены ванная с туалетом в сторону коридора путем переноса межкомнатной перегородки в сторону коридора. В связи с выполненными работами она в ... году обратилась с заявлением к ответчику за согласованием перепланировки с целью последующего внесения изменений в технический паспорт на квартиру, но получила отказ. Истица просит сохранить ее жилое помещение в перепланированном состоянии. Представитель ответчика Исполкома г. ... в суд не явился, был извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором иск не признал, ссылаясь на то, что истицей не представлены доказательства, что данная перепланировка не нарушает права других собственников многоквартирного дома и не создает угрозы их жизни или здоровью. Третьи лица – Яппаровы А.А. и Р.А. в суд не явились, в письменной форме просят о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц. Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и(или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещение, которое было самовольно переустроено и(или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Факт перепланировки Яппаровой Н.Ш. вышеупомянутой квартиры в виде переноса перегородки между залом и кухней, переноса дверного проема на угол кухни и зала, демонтажа перегородки кладовой, а также расширения ванной с туалетом в сторону коридора путем демонтажа перегородки, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, без соответствующего согласования с Исполкомом г. ..., имеет место и никем не оспаривается. Истицей представлен проект перепланировки указанной квартиры, выполненный проектной организацией МАУ «У.» г...., имеющий свидетельство на разработку проектной документации на строительство зданий и сооружений и выполнивший этот проект по фактически произведенной перепланировке, из которого следует, что технические решения, принятые в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта, выполненные работы не нарушают несущую способность конструкции и жилого дома в целом(л.д....). Согласно техническому заключению ООО «АПМ Ж.» от ... года по проекту перепланировки спорного жилого помещения, фактически выполненные работы по внутренней перепланировке, не затрагивают несущую способность капитальных – несущих конструкций стен (л.д....). Имеющиеся по делу доказательства в их совокупности дают суду возможность удовлетворить требования истицы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Возражения ответчика по иску, изложенные в письменном отзыве, не могут быть приняты судом во внимание при разрешении данного спора, поскольку они не убедительны и носят формальный характер. Согласно дополнительно представленных истицей документов, а также ее объяснений в ходе судебного заседания, которые у суда не вызывают сомнений, следует, что после обращения к ответчику за согласованием произведенной перепланировки последний в установленном законом порядке не выдал ей письменного отказа, а переправил истицу с ее вопросом в ... зональную жилищную инспекцию. Представители жилищной инспекции при проверки выявили в квартире Яппаровых вышеуказанные нарушения правил пользования жилым помещением и привлекла истицу к административной ответственности. Ответчик требований к истице о приведении помещения в прежнее состояние в досудебном порядке не предъявлял, не заявлено их и при рассмотрении данного дела. Запрета на обращение в суд нанимателю или собственнику жилого помещения с требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии при наличии фактически необоснованного, по мнению нанимателя или собственника, отказа органа местного самоуправления в согласовании перепланировки, в законе не содержится. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить квартиру № ... дома ...(пр. ..., дом № ...) ... г. ... в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Н.Г.Веретенникова Решение не вступило в законную силу Судья: Н.Г.Веретенникова Секретарь: