Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-11851/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 23 декабря 2010 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайфутдиновой Р.З.,

при секретаре Кузьминой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Усмановой Г.А., Усмановой Э.Р., действующей интересах несовершеннолетней дочери Усмановой С.А. к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Усманова Г.А., Усманова Э.Р., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Усмановой С.А., ... года рождения, обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее исполком) о признании право на перепланировку и переустройство комнат № ... в доме по адресу: ... и обязании ответчика согласовать перепланировку и переустройство вышеуказанного жилого помещения.

Представитель истцов – Акулов Р.В. в ходе судебного заседания уточнил исковые требования, согласно которого истцы просят сохранить жилое помещения в виде квартиры в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки, выполненного ООО «П», указав, что истцы являются собственниками вышеуказанных комнат. По проекту ими выполнен проем в несущей кирпичной стене толщиной 250 мм, установлена перегородка из ДСП толщиной 50 мм., в согласовании которых ответчик отказал со ссылкой на подпункт 1 п. 1 ст. 27 ЖК РФ ввиду непредставления определенных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов, с которым истцы не согласны, полагая, что данное решение нарушает их законные интересы.

Представитель исполком представил отзыв, согласно которого проведенной перепланировкой нарушаются законные права и интересы других собственников жилых помещений, кроме того, истцами не представлено достаточных доказательств о безопасности перепланировки жизни или здоровью как их самих, так и жильцов дома.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истцов не возражал.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

Судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... года, вступившим в законную силу .... (л.д....), за истцами признано право приватизации комнат № ... и № ... в общежитии по адресу: ... по ? доли каждой.

Согласно проекта ООО «П», истцами выполнен проем в несущей кирпичной стене толщиной 250 мм, установлена перегородка из ДСП толщиной 50 мм.

Ответчиком, истцу в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения отказано со ссылкой на подпункт 1 п. 1 ст. 27 ЖК РФ ввиду непредставления определенных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценив в совокупности доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно техническому заключению по результатам перепланировки спорного жилого помещения, который выполнен ООО «П», имеющим свидетельство № ... от ... года о допуске к выполнению работ, оказывающих влияние на безопасность капитального строительства, по проекту перепланировки жилого помещения, предусмотренные в проекте изменения в планировке, выполнение проема в несущей кирпичной стене толщиной 250 мм, установка перегородки из ДСП толщиной 50 мм в жилом помещении по вышеуказанному адресу, не повлияла на несущую способность кирпичных стен, плит перекрытия и конструкций жилого дома в целом и соответствует СНиП 31-01-2003, а также не нарушены права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не создается угроза их жизни и здоровью.

Таким образом, суд считает, что истцами представлены доказательства соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 ЖК РФ о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создания угрозы их жизни или здоровью.

Ответчиком, опровергающие вышеизложенные выводы доказательства суду не предоставлены.

Доводы ответчика, изложенные в возражении не могут быть положены в основу решения, так как противоречат установленным судом обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Усмановой Г.А., Усмановой Э.Р., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Усмановой С.А. к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде комнат № ... по адресу: ... в соответствии с проектом перепланировки, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «П».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

На момент размещения решения на сайт, решение не всупило в законную силу.

Судья:

Секретарь суда: