Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-11710/10г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации дело № 2-11710/2010 г. Набережные Челны 22 декабря 2010 г. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гайфутдиновой Р.З., при секретаре Кузьминой А.Р., рассмотрев гражданское дело по иску открытого акционерного общества «А» к Андреевой О.В. о взыскании долга, обращение взыскания на имущество, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «А» (далее ОАО «А») обратилось в суд с иском к Андреевой О.В. о взыскании долга в размере ... руб. ... коп. (основной долг –... руб. ... коп., неуплаченные проценты за пользование кредитом – ... руб. ... коп., пени – ... руб. ... коп., а также начиная с .... по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита в размере ...% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга - ... руб. ... коп., обратив взыскание на однокомнатную квартиру по адресу: ..., определив начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки указанной в закладной в размере ... руб., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, указав в обоснование иска на нарушение ответчиком условий кредитного договора. Представитель истца Тырышкина Н.С. в ходе судебного заседания исковые требования поддержала. Ответчик Андреева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, доводы, опровергающие исковые требования не представила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал. Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2). В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2). Из материалов дела видно, что ООО «К» заключил кредитный договор (ипотека в силу закона) № ... от .... в соответствии с которым предоставил ответчику Андреевой А.Н. (Заемщику) кредит в размере ... руб. на срок ... месяцев для приобретения в собственность однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д....). На основании договора купли–продажи № ... от ... года (л.д....) ответчик на кредитные средства приобрел вышеуказанную квартиру, право собственности на которую зарегистрировал .... в Управлении Федеральной регистрационной службе Республики Татарстан (л.д. ...). Право первоочередного залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной от .... Законным владельцем закладной в настоящее время является в настоящее время истец по делу- ОАО «А». Разделом ... кредитного договора и Закладной предусмотрена ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств, а также право кредитора потребовать досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту. Данные положения договора соответствует ч. 2 ст. 811 ГК РФ. Ответчик Андреева О.В. в нарушение п. ... Закладной и 1... Кредитного договора не обеспечивает в пользу истца страхование квартиры, а также жизни и потери своей трудоспособности в период действия кредитного договора и закладной. .... ответчик, заключив договор страхования №... с ООО «А», условием которого предусматривается ежегодная уплата страховой премии в размере, установленном графиком страховых премий, являющимся приложением к договору страхования, был оплачен единственный страховой платеж, что свидетельствует о том, что Андреева О.В., начиная с .... не обеспечивает наличие страхового покрытия в пользу кредитора. Также материалами дела подтверждается, что начиная с .... Андреева О.В. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием ею, в нарушение условий закладной и кредитного договора не производит. По состоянию на .... сумма задолженности ответчика, согласно расчета предоставленного истцом, составляет ... руб. ... коп., где: - основной долг –... руб. ... коп.; - неуплаченные проценты за пользование кредитом – ... руб. ... коп.; - пени – ... руб. ... коп. Расчет задолженности судом проверен, соответствует действующему законодательству, другого расчета, либо возражения по расчету истца, ответчик суду не предоставил. При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании вышеуказанной суммы с ответчика являются обоснованными. При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «А» в части взыскания денежных средств в размере ... руб. ... коп. (...+...+...) подлежат удовлетворению. Обращаясь к требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. Так, согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1). В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона. В силу п.2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Так, согласно п. ... вышеуказанного кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является Ипотека в силу закона квартиры, на приобретение которой предоставлен кредит (п.....). Права Кредитора по Договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежит удостоверению закладной в предусмотренном договором порядке в соответствии с действующим законодательством (п. ....). Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество: а) при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. ....). Установлено, что погашение долга ответчиком по кредитному договору производилось частично, однако, ответчик более трех раз за 12 месяцев нарушил сроки внесения платежей по кредитному договору. При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») истец имеет право на обращение взыскание на данную квартиру. Как следует из пояснений представителя истца, ответчик какие либо меры по разрешению требований, заявленных в иске, не предпринимал, возможностью применения средств государственной либо иной поддержки как лицам, выплачивающим денежные средства по ипотечному кредитованию, ответчик не воспользовался, с заявлением о возможности разрешения вопроса мирным, внесудебным путем, в связи с финансовым положением, к истцу не обращался. Отчет о стоимости заложенного имущества, представленный истцом, соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности» от 29.07.1998 N 135-ФЗ и ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» от 11.11.2003 N 152-ФЗ. Допустимых и относимых доказательств об иной стоимости заложенного имущества на день предъявления иска, либо рассмотрения дела судом, ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не добыто. Законным владельцем закладной на день рассмотрения дела в суде является истец. В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., № 102-ФЗ, закладная является именной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Способ реализации квартиры суд определяет в виде продажи с публичных торгов. При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, начальная продажная цена квартиры подлежит определению в размере ... руб. в соответствии с заключением независимого оценщика ООО «Экспертно–консультационная аудиторская оценочная фирма «Э», закладной, отчетом об оценке № ... от ... г. (л.д. ...). В части требований о взыскании с ответчика с .... по день реализации квартиры процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ...% за каждый день просрочки, на сумму ... руб. ... коп., суд считает требования не соответствуют закону, исходя из следующего. Статья 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы займа (п. 1) и срока, установленного для возврата очередной части суммы займа, когда таковая, согласно договора, подлежит возврату по частям (п. 2). Для случая, предусмотренного п. 1 исследуемой статьи, закон предусматривает возможность применения процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 811 ГК РФ, предусмотрена возможность предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, пункт 1 ст. 811 ГК РФ, не применима к просрочке промежуточного срока уплаты части подлежащей возврату суммы займа. При этом ссылка истца на обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2009 года по гражданским делам по схожему вопросу является несостоятельной, поскольку в данном разъяснении (вопрос 2 Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике) речь идет о возврате займа регламентируемой п. 1 ст. 809 ГК РФ, взыскание пени, тем более до реализации квартиры. Обоснование истцом своих требований со ссылкой на п. 16 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ N 13/14 также является несостоятельной, поскольку в указанном пункте как раз разъясняется, что по п. 2 ст. 811 ГК РФ проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. То есть правило, изложенной в специальной норме ч. 2 ст. 811 ГК РФ толкуется таким образом, что заемщик обязан уплатить кредитору проценты не за фактический период пользования суммой кредита (до момента ее досрочного возврата), а за весь срок, на который выдавался кредит по условиям кредитного договора. Таким образом, для заемщика уплата процентов за тот период, на который он лишен права пользоваться займом, рассматривается как особая кредитная санкция. Кроме того, при погашении ответчиком значительной суммы задолженности, а при этом продолжение начисление процентов на сумму ... руб. ... коп. и пени на эту сумму, приводит фактически к неосновательному обогащению истца. Однако, истец, при предъявления иска в суд, воспользовавшись своим правом, пожелал взыскать проценты не до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, а по состоянию на ...., что также не противоречит действующему законодательству. При этом, истец после вынесения решения суда и несвоевременного его исполнения ответчиком не лишен возможности разрешить вопрос об уплате процентов за период неисполнение судебного решения, исходя из положений статьи 395 ГК РФ. Иных доводов и доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые могли бы повлиять на выводы суда представителем истца суду не представлено, судом таких доказательств не добыто. Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. (от удовлетворенной суммы ... +...-от требований об обращении взыскания на предмет залога). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования открытого акционерного общества «А» к Андреевой О.В. о взыскании долга, обращении взыскания на имущество – удовлетворить частично. Взыскать с Андреевой О.В. в пользу открытого акционерного общества «А» ... руб. ... коп. и в возврат государственной пошлины ... руб., а всего ... руб. ... коп. Обратить взыскание на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., определив начальную продажную стоимость квартиры ... руб. и определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись. Копия верна. Судья: На момент размещения решения на сайт, решение не всупило в законную силу. Судья: Секретарь суда: