Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-11191/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. именем Российской Федерации 29 ноября 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова К.М., при секретаре Кирилловой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой М.В. к ... филиалу ОАО Страховая компания «Р» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Федотова М.В. (далее-истец) обратилась в суд с иском к ... филиалу ОАО Страховая компания «Р» (далее-ответчик) о взыскании страхового возмещения, указав, что ... года между ней и ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств, принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства марки «О», г/н ..., по страховому риску «АВТОКАСКО», страховая сумма по договору составила ... рублей и выдан полис серии ... №.... ... года, у дома ..., не справившись с управлением, она совершила наезд на стоящий автомобиль, принадлежащий Л., и ее транспортному средству были причинены технические повреждения. Она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещение, в связи с наступлением страхового случая, но до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Она обратилась в независимую оценочную компанию ООО «И» с целью определения размера причиненного ущерба, который составил с учетом износа ... рублей, без учета износа - ... рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение без учета износа в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ... руб.... коп., расходы на услуги оценщика в размере ... рублей, расходы на услуги представителя в размере ... рублей, расходы по составлению доверенности в размере ... рублей и возврат госпошлины в размере ... руб.... коп. В судебное заседание истец не явилась, ее представитель Ульянова М.А. поддержала заявленные требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Представители ответчика Гранкина Е.С. и Шафигуллин Л.Р. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что событие, произошедшее ... года, не относиться к страховому случаю, так как произошло не в период действия договора страхования. Привлеченный судом в качестве третьего лица Л. в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Из материалов дела усматривается, что ... года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств, принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства марки «О», г/н ..., по страховому риску «АВТОКАСКО», страховая сумма по договору составила ... рублей и выдан полис серии ... №... (л.д.35). ... года, не справившись с управлением, истец совершила наезд на стоящий автомобиль, принадлежащий Л., и ее транспортному средству причинены технические повреждения (л.д.5,6). Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещение, в связи с наступлением страхового случая, но до настоящего времени страховое возмещение не выплачено (л.д.7,8). После этого истец обратилась в независимую оценочную компанию ООО «И» с целью определения размера причиненного ущерба, который составил с учетом износа в размере ... рублей, без учета износа в размере ... рублей. Оценив, собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку договор о добровольном страховании транспортного средства заключен между сторонами в установленном порядке. В результате ДТП наступил страховой случай, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Риск – «ущерб» договором страхования предусмотрен. Доводы представителей ответчика о том, что договор страхования начинает действовать с ... года, ошибочен, поскольку основан на неправильном толковании закона. Так, согласно статье 957 Гражданского кодекса РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Из копии квитанции, предоставленной истцом, видно, что страховая премия была уплачена ею ... года (л.д.93). Следовательно, срок действия договора страхования, заключенного между сторонами, должен исчисляться с ... года. Ссылка представителей ответчика на пункт ... Правил комплексного страхования автотранспортных средств необоснованна (л.д.94), поскольку в полисе страхования прямо указан срок действия договора с ... года по ... года (л.д.78). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение без учета износа в размере ... рублей, поскольку это предусмотрено договором добровольного страхования (имеется отметка в графе «без учета износа» на основании заявления истца, л.д.79,обр), что представителями ответчика не отрицается. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, которые за период с ... года по ... года при ставке рефинансирования ...% и просрочке ... дней составят ... руб.... коп. Также, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в полном объеме, а именно, расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей (л.д.9) и расходы на оплату доверенности в размере ... рублей (л.д.70). В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, что в разумных пределах составит ... рублей (л.д.29), возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что по заявлению составит ... руб.... коп., однако, госпошлина по иску составит ... руб.... коп., следовательно, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет округленно в размере ... рубля. При таких обстоятельствах, исковые требования Федотовой М.В. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Федотовой М.В. удовлетворить. Взыскать с ... филиала ОАО Страховая компания «Р» в пользу Федотовой М.В. страховое возмещение в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ... руб.... коп., расходы на услуги оценщика в размере ... рублей, расходы по составлению доверенности в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и возврат государственной пошлины в размере ... руб.... коп, всего ... руб.... коп. Взыскать с ... филиала ОАО Страховая компания «Р» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... рубля. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Судья подпись К.М.Багаутдинов Решение вступило в законную силу 09.12.2010 года. ... ... ... ...