Подлинник данного документа подшит и хранится в деле №2-11922/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело №2-11922/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 декабря 2010 г. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи М.М. Хасановой, при секретаре О.В. Селивановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению частного нотариуса Набережночелнинского нотариального округа РТ Сахибзяновой Р.А. об оспаривании решений Инспекции ФНС России по г.Набережные Челны РТ, У С Т А Н О В И Л: Нотариус Набережночелнинского нотариального округа РТ Сахибзянова Р.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решений Инспекции ФНС России по г.Наб.Челны РТ (далее - ИФНС), указав, что по результатам камеральной налоговой проверки по вопросу правильности исчисления, удержания (перечисления) налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г., вр.и.о. начальника ИФНС 02.09.2010 г. вынесены решения №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и №... об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В решениях указано о неправомерном включении в состав расходов не взысканных сумм тарифов за совершение нотариальных действий в отношении лиц, которым законодательством предоставлены льготы по тарифам за 2009 г. на сумму ... руб. Указанные решения заявитель считает незаконными, так как на нее возлагаются дополнительные обязательства по уплате налогов, не предусмотренных Налоговым кодексом РФ и просит отменить вышеуказанные решения ИФНС, обязав налоговый орган включить в состав расходов нотариуса недополученные суммы тарифов за совершение нотариальных действий в отношении лиц, пользовавшихся установленными законом льготами по уплате госпошлины в 2009 г. на сумму ... руб. ... коп. Заявитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Представитель ИФНС в судебном заседании с заявлением не согласился, пояснив, что решение законно, принято в соответствии с действующим налоговым законодательством. Выслушав доводы представителя ИФНС, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со статьями 1, 6, 22 Основ законодательства о нотариате нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует извлечение прибыли. Нотариус не вправе заниматься самостоятельной предпринимательский и никакой иной деятельностью, кроме нотариальной, научной и преподавательской. За совершение нотариальных действий, для которых законодательством РФ предусмотрена обязательная нотариальная форма, частнопрактикующий нотариус взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, взимаемой нотариусами государственных нотариальных контор. При этом льготы для физических и юридических лиц, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, распространяются на этих лиц при совершении нотариальных действий как нотариусом, работающим в государственной нотариальной конторе, так и частнопрактикующим нотариусом. В силу п. 1 ст. 221, п. 1 ст. 227 НК РФ нотариусы, занимающиеся частной практикой, исчисляют и уплачивают налог по суммам доходов, полученных от такой деятельности и имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Исходя из действующих норм законов, регулирующих деятельность нотариусов и их налогообложение, частнопрактикующий нотариус, не отнесенный к категории индивидуальных предпринимателей, уплачивает подоходный налог как физическое лицо, не ведет бухгалтерский учет, не составляет баланс, и его деятельность не направлена для извлечения прибыли, в силу чего расходы нотариуса, связанные с выполнением им профессиональных обязанностей, не могут учитываться так же, как они учитываются у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, извлекающих от своей деятельности прибыль. Частнопрактикующий нотариус не вправе взимать тариф за совершение нотариальных действий с ряда физических и юридических лиц, пользующихся льготами, установленными для них законом, и, следовательно, выполняет свои функции бесплатно и несет соответствующие расходы за свой счет. Как следует из материалов дела, актами камеральной налоговой проверки № ... и №... от 29.07.2010 установлено, что в нарушение ст.ст. 225, 228 НК РФ неправомерно уменьшен налог на доходы физических лиц за 2009 г., в связи с включением частным нотариусом Сахибзяновой Р.А. в состав прочих расходов не взысканных сумм тарифов за совершение нотариальных действий в отношении лиц, которым законодательством предоставлены льготы по государственной пошлине в сумме ... руб. ... коп. (л.д.9-14). Решением №... от 02.09.2010 года частный нотариус Сахибзянова Р.А. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, и ей назначен штраф в размере ... руб., начислены пени в размере ... руб. и предложено уплатить недоимку в размере ... руб. (л.д.18-21). Решением №... от 02.09.2010 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Сахибзяновой Р.А. доначислен единый социальный налог за 2009 г. в размере ... руб. (л.д.23-25). Решениями УФНС России по РТ №... и №... от 13.10.2010 года апелляционные жалобы заявителя на указанные решения ИФНС были оставлены без удовлетворения, а решения ИФНС №... и №... от 02.09.2010 года без изменения (л.д.27-33). Федеральным законом от 2.11.2004 года № 127-ФЗ с 1 января 2005 года признано утратившим силу положение подпункта «а» п.3 Постановления Верховного Совета РФ от 11.02.1993 года № 4463-1 «О порядке введения в действие Основ законодательства о нотариате», содержавшее предписание Правительству РФ в трехмесячный срок привести свои решения в соответствии с Основами и при этом следовало иметь в виду, что при исчислении подоходного налога с нотариуса, занимающегося частной практикой, состав его расходов увеличивается на общую сумму тарифов за совершение нотариальных действий, составление проектов документов, выдачу копий документов, выполнение технической работы в отношении лиц, предусмотрены ч.4 ст.22 Основ, а общая сумма тарифов за совершение указанных действий исчисляется исходя из ставок госпошлины за аналогичные действия в государственной нотариальной конторе. Вместе с тем, как указано в Определении Конституционного Суда РФ № 36-О от 04.03.1999 года, это поручение законодателя Правительством РФ исполнено не было и законодательно вопрос о возмещении частнопрактикующим нотариусам затрат по обслуживанию граждан, имеющих право на льготы по состоянию на 4.03.1999 года не был урегулирован. Данный вопрос законодательно не был урегулирован и до 1 января 2005 года, также не урегулирован и до настоящего времени, что подтверждено и Определением Конституционного Суда РФ № 349-О от 11.06.2006 года. Таким образом, по вопросу о возмещении нотариусам, занимающимся частной практикой, расходов по совершению нотариальных действий в отношении льготной категории граждан, имеет место пробел, возможность восполнения которого изложена в вышеупомянутых Определениях Конституционного Суда РФ № 36-О от 4.03.1999 года и № 349-О от 11.06.2006 года, которые являются действующими, и в силу ст.6 Федерального Конституционного закона РФ № 1-ФКЗ от 21.07.1994 года предписания Конституционного суда РФ в этих Определениях обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан, их объединений, в том числе и органов Федеральной налоговой службы РФ. То обстоятельство, что с 01.01.2005 года положения подпункта «а» п.3 вышеупомянутого Постановления Верховного Совета РФ утратили силу, на что ссылается представитель ИФНС, не устранило выявленный пробел в правовом регулировании и это обстоятельство не может являться правовым основанием для неприменения налоговым органом положений, изложенных в Определении Конституционного Суда РФ № 36-О от 4.03.1999 года. Поскольку выявленный Конституционным Судом РФ пробел в правовом регулировании, требующий устранения, не устранен, частнопрактикующий нотариус, обязанный законом предоставлять льготы определенным категориям граждан по уплате тарифа, как и государственный нотариус, получающий в данном случае полностью без снижения заработную плату, фактически лишается дохода. Доводы представителя ИФНС о том, что вознаграждение частнопрактикующий нотариус за совершенные нотариальные действия в отношении льготных категорий граждан получает за счет тарифов, взимаемых с остальной части плательщиков или за иные нотариальные действия, включение в состав профессиональных налоговых вычетов неполученных доходов от совершения нотариальных действий в отношении указанной категории граждан не предусмотрено Налоговым кодексом, со ссылкой на письмо Министерства финансов РФ от 18 марта 2005 года № 03-05-01-03/21 с разъяснениями по вопросу налогообложения частнопрактикующих нотариусов, которым налоговый орган обязан руководствоваться в соответствии с п.5 ст.32 НК РФ при проверке правильности составления налоговой декларации и уплаты НДФЛ и ЕСН заявителем за 2009 год, суд при разрешении данного спора не может принять во внимание по следующим основаниям. Данное письмо нормативно-правовым актом, регулирующим вопрос о возмещении частнопрактикующим нотариусам затрат на обслуживание льготной категории граждан при совершении нотариальных действий в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства РФ № 1009 от 13.08.1997 года(с изменениями и дополнениями) не является и юридической силы не имеет, так как не зарегистрировано в установленном законом порядке, не опубликовано для всеобщего сведения, а поэтому не влечет правовых последствий, как не вступившее в законную силу, не может применяться и служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений и на него нельзя ссылаться при разрешении спора. То обстоятельство, что налоговым законодательством не предусмотрен отдельный порядок учета профессиональных вычетов по сумме тарифов за совершение нотариальных действий без взыскания госпошлины для частнопрактикующих нотариусов, создает предпосылку нарушения трудовых прав на полное вознаграждение за труд, а поэтому суд применяет при разрешении данного спора норму, предусмотренную п.7 ст.3 НК РФ, в соответствии с которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика. Таким образом, вышеуказанная сумма неполученных тарифов с лиц, имеющих по закону льготы по уплате госпошлины за совершение нотариальных действий, подлежит включению в состав расходов заявителя, что влечет за собой изменение налогооблагаемой базы, как для исчисления НДФЛ, так и для исчисления ЕСН, подлежавших уплате ею за 2009 год. Поэтому суд находит обоснованными и требования заявителя о включении в состав расходов нотариуса недополученные суммы тарифов за совершение нотариальных действий в отношении лиц, пользовавшихся установленными законом льготами по уплате госпошлины в 2009 г. на сумму ... руб. ... коп. Учитывая изложенное, суд находит решения налогового органа не соответствующими закону и подлежащими отмене с понуждением налогового органа включить указанные заявителем расходы в профессиональные вычеты. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отменить решения Инспекции ФНС РФ по г. Набережные Челны № ... и № ... от 02 сентября 2010 года в отношении нотариуса Набережночелнинского нотариального округа РТ Сахибзяновой Р.А.. Обязать Инспекцию ФНС РФ по г. Набережные Челны включить в состав расходов нотариуса недополученные суммы тарифов за совершение нотариальных действий в отношении лиц, пользовавшихся установленными законом льготами по уплате госпошлины в 2009 г. на сумму ... руб. ... коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд РТ. СУДЬЯ подпись М.М. Хасанова Копия верна. СУДЬЯ М.М. Хасанова Решение не вступило в законную силу. СУДЬЯ М.М. Хасанова Секретарь суда: