Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-9933/2010, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-9933/2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М. при секретаре Дорофеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедова Р.К. к Петрищеву И.А. о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов Р.К. обратился в суд с иском к Петрищеву И.А. о возмещении ущерба, причинённого его автомобилю ... дорожно-транспортным происшествием ... с автомобилем Петрищева И.А. ... по вине последнего, в размере ... рублей, затраченных им на ремонт. В заявлении указал, что стоимость ремонта составила ..., величина утраты товарной стоимости составила ..., страховая компания выплатила ему ... рублей, оставшаяся сумма подлежит взысканию с Петрищева И.А.

В судебном заседании истец Ахмедов Р.К. требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Петрищева И.А. по доверенности Попов А.В. с иском не согласился, пояснив, что не может выплатить ущерб, так как не имеет денежных средств.

Представитель третьего лица ОАО «НАСКО» по доверенности Ахияров А.Р. с иском не согласился, пояснив, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнили полностью.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.ст. 6, 7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... на пр. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., принадлежащего Петрищеву И.А., нарушившего Правила дорожного движения, и ..., принадлежащего истцу, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. ).

В результате автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого с учетом износа заменяемых запчастей составила ..., величина утраты товарной стоимости составила ..., что подтверждается отчетом № ... от ... (л.д. ).

За проведение оценки истец заплатил ... рублей, за дополнительный осмотр – ... рублей.

Автомобиль ... застрахован в ОАО «СК «НАСКО», выплатившего истцу ... рублей.

Разница составила ... рублей.

В связи с вышеизложенным суд считает, что требования Ахмедова Р.К. к Петрищеву И.А. обоснованны и подлежат удовлетворению, так как ущерб должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Вина Петрищева И.А. в причинении ущерба доказана.

В то же время в соответствии со статьёй 1083 пунктом 3 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер возмещения вреда, причиненного Петрищевым И.А., с учетом его имущественного положения, до ... рублей.

В соответствии со статьёй 98 частью 1 ГПК РФ, со статьёй 100 частью 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате оценки в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахмедова Р.К. к Петрищеву И.А. о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Петрищева И.А. в пользу Ахмедова Р.К. ... рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, ... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в сумме ... рублей, расходы по оплате оценки в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ... рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд РТ.

Решение не вступило в законную силу

...

Судья: И.М. Фарзутдинов

...

...